来自Martin Fowler的《UML精简版》:
在UML出现之前，人们通常对聚合和关联模糊不清。无论是否模糊，他们总是与其他人不一致。因此，许多建模者认为聚合很重要，尽管出于不同的原因。因此，UML包含了聚合（图5.3），但几乎没有语义。正如Jim Rumbaugh所说，“把它看作建模的安慰剂” [Rumbaugh，UML参考]。
我从中了解到的，并且在Stack Overflow上读到的答案是，使用这两种关系中的任何一种都没有关系，它们基本上是相同的东西。这是事实吗？还是有一些情况下，使用聚合而不是关联（反之亦然）可以被证明是合理的？
Rumbaugh 的说法最有代表性，Uncle Bob的建议也很好。像我在其他地方所说的那样，聚合的语义含义非常弱，几乎没有任何实际利益。它只有一个有效的特例（递归关系的无环性），然而很少有人知道和理解这一点。因此，你最终还是不得不在注释中指出。
我只是不使用它。而且从来没有感觉到什么损失。坚持使用简单的二元关联，并专注于真正重要的事情-正确设置基数和命名。你会比试图决定无法判定的关联和聚合更有收获。
希望对你有所帮助。
或许这可以帮到您，但我不认为您会找到完美的解释：
区别在于暗示的关系不同。聚合表示整体/部分关系，而关联则没有。然而，两种关系的实现方式不太可能有很大的区别。也就是说，很难根据代码确定特定关系应该是聚合还是关联。因此，完全可以安全地忽略聚合关系。
[Robert C. Martin | UML]
以下是每种情况的例子：
a) 关联是所有对象都有自己的生命周期且没有所有者的关系。让我们以教师和学生为例。多个学生可以与单个教师相关联，单个学生也可以与多个教师相关联，但对象之间没有所有权，它们都有自己的生命周期。两者都可以独立地创建和删除。
b) 聚合是关联的一种特殊形式，其中所有对象都有自己的生命周期，但是存在所有权，子对象不能属于另一个父对象。让我们以部门和教师为例。单个教师无法属于多个部门，但如果我们删除部门，则教师对象将不会被销毁。我们可以想象“拥有”关系。
[Maesh | GeeksWithBlogs]
这个术语经常会被混淆。
聚合和组合是一些关联类型。 在实现过程中，聚合和关联几乎没有区别，并且许多人在他们的图表中跳过聚合关系。
您可以从这个类比中理解。
Class:A(person)和Class:B(car)之间有关联关系，如果Class:A有一个Class:B声明，并且Class:B(car)对象不是必要的来创建一个Class:A(person)对象。
Class:A(car)和Class:B(tyre)之间有聚合关系，如果Class:A有一个Class:B声明，并且Class:B(tyre)对象是必要的来创建一个Class:A(car)对象。
干杯！
实现上没有太大的差异，但从概念上来说有很大的区别：聚合是用来表示层级关系的。当您在处理组件层次结构时，需要在根接口中具有某些类型的操作：
在处理关联时，大多数这些操作都不需要。
提示：还有一点需要提到的是，由于类之间通常存在关联关系，因此有时我们不会将其绘制出来，以避免不必要的复杂性。
