一个易于使用的3D图形引擎适用于简单游戏？

Question

有很多关于3D图形引擎的列表，但我的需求有些特殊，我自己无法决定要选择哪一个。我即将开始开发一个相当简单的（C ++）游戏，模拟太阳系中宇宙飞船的真实运动。正如您所想象的那样，所需的图形非常基本：

• 行星只是具有纹理的球体；
• 宇宙飞船没有或几乎没有可动部件（仅旋转和平移）；
• 我可能需要一些照明/动画效果来使其美观。

Celestia在美学上非常接近我所考虑的内容。

现在，问题在于迄今为止我只在科学模拟中使用了C ++，而且我对图形界面和游戏完全没有任何经验。另外，我不想花费数月时间学习如何使用复杂的引擎。

我的问题是：哪个引擎易于学习和使用，同时产生漂亮的图形？我正在寻找最佳平衡点。

据我所知，三个最受欢迎的OSS引擎是Ogre3D、Irrlicht和Crystal Space 3D。通过比较一些YouTube视频，Crystal Space的图形效果最好，但使用起来似乎有点混乱。他们说Irrlicht更容易，但在我的看法中，它在图形结果方面也较差。Ogre3D看起来不错，但我不知道它对初学者友好程度如何。

我真的很感谢您的建议！

- Marco Giancotti

---

凭直觉说，我认为没有一个3D图形引擎（更不用说游戏引擎了）是“易于使用”的。这就像开车一样，你必须去上课学习。有些可能比其他的更舒适，但这需要你投入一些时间才能体现出来。我的个人最爱是Irrlicht，但Ogre也有庞大的社区支持和活动；我认为你无论选择哪个都不会错。 - Kerrek SB

我理解你的观点。所谓“易于使用”，我指的是“更直观，步骤更少”，但由于缺乏经验，这一切都很模糊。庞大的社区支持确实很吸引人。 - Marco Giancotti

如果你对C++的经验有限，为什么非要使用它呢？ - jalf

适合发布在gamedev.stackexchange.com上。 - Puppy

没有一个很容易理解，因为这是一个复杂的主题 = 但所有这些东西，尤其是Ogre，都有伟大的社区，他们应该能够帮助您入门。 - jcoder

Answer 1

我喜欢 Panda3D 这种快速渲染简单场景的引擎。它有 C++ 和 Python API，并提供了许多有用的实用类型（动画、简单碰撞检测等），这应该会使编写游戏变得更容易。

图形渲染的美学吸引力在很大程度上取决于您自己的艺术质量；引擎只显示您提供给它的内容，功能列表（着色器、场景管理等）在各种开源引擎之间是相似的。我认为 YouTube 视频不是比较的好方法。

您应该根据个人喜好做出决定，因为您花费在让更复杂/困难的引擎做您想要的事情的时间可能更好地用于改进游戏。

Kerrek 是正确的，它们都不是真正“易于使用”的。

- ravuya

---

我猜看YouTube视频并不是做决定的好方法。我会去了解一下Panda3D，感谢你的建议。 - Marco Giancotti

Answer 2

在过去几年中，Unity 3D变得非常流行，而且是我知道的最容易使用的引擎。

通常我不太信任“游戏引擎”，因为它们几乎总是写得很糟糕、难以使用，并且无法扩展。这不是一个非常好的“编写游戏时所需的所有内容”的比喻。

但从我所看到的来看，Unity实际上做到了。我想这就是为什么它如此受欢迎的原因。

然而，它的API是设计用于通过Mono使用的，因此虽然你可以使用所有支持的语言（我相信Unity建议使用Javascript，但C#也是一个相当流行的选择），但我不认为它直接支持C++。

问题是，你真的需要用C++编写游戏吗？

但无论你选择哪条路线，请确保你选择的图形引擎实际上已经在真正的游戏中使用过。基本上，对于任何引擎来说（我不确定你列出的任何一个引擎是否能够胜任），检验标准是它能否用于制作合理的游戏。这就是为什么有类似这个建议的原因。当编写“引擎”时，很容易陷入编写引擎代码本身的误区，最终得到一个巨大的框架，其中包含各种从未在游戏中使用过的功能，因此当有人尝试做到这一点时，它会崩溃、表现糟糕或难以使用并缺乏重要功能。

因此，舍弃任何没有实际完整游戏支持的引擎。不是图形演示，而是游戏。无论是商业AAA游戏、独立游戏还是某些爱好项目，重要的是有人使用它制作了游戏，并且该游戏作为引擎的展示看起来令人信服。

- jalf