AF_INET和PF_INET常量有什么区别？

Question

看一些关于套接字编程的例子，我们可以看到有些人使用AF_INET，而其他人使用PF_INET。此外，有时两者都在同一个示例中使用。问题是：它们之间有什么区别？我们应该使用哪一个？

如果你能回答这个问题，另一个问题是...为什么会有这两个相似（但相等）的常量？

---

到目前为止我所发现的：

socket手册页面

在（Unix）套接字编程中，我们有socket()函数，它接收以下参数：

int socket(int domain, int type, int protocol);

手册上写道：

domain 参数指定通信域；这选择将用于通信的协议族。这些族在 <sys/socket.h> 中定义。

手册还引用了 AF_INET 以及其他一些 AF_ 常量作为 domain 参数。此外，在同一手册的 NOTES 部分，我们可以读到：

在 4.x BSD 下用于协议族的宏常数是 PF_UNIX、PF_INET 等等，而用于地址族的则是 AF_UNIX 等等。然而，BSD 手册已经承诺：“协议族通常与地址族相同”，随后的标准在各处都使用 AF_*。

C 标头文件

sys/socket.h 实际上并没有定义这些常量，而是包含了 bits/socket.h。该文件定义了约 38 个 AF_ 常量和 38 个类似以下的 PF_ 常量：

#define PF_INET     2   /* IP protocol family.  */
#define AF_INET     PF_INET

Python

Python socket模块与C API非常相似。然而，有许多AF_常量，但只有一个PF_常量（PF_PACKET）。因此，在Python中，我们别无选择，只能使用AF_INET。

我认为这个决定只包含AF_常量是遵循了一个指导原则：“应该有一种——最好只有一种——明显的方法来做到这一点。” （Python之禅）

其他信息

这篇论坛帖子链接到这条旧消息，其中包含一些历史信息。

- Denilson Sá Maia

---

请参考此重复问题：https://dev59.com/sGw15IYBdhLWcg3wQ5di - Adam Rosenfield

Answer 1

我认为维基百科有关此事的注释已经很好地总结了：

套接字接口的最初设计概念区分了协议类型（族）和每个协议类型可以使用的特定地址类型。设想一个协议族可能有几种地址类型。地址类型由附加符号常量定义，使用前缀 AF_ 而不是 PF_。 AF_ 标识符用于所有专门处理地址类型而不是协议族的数据结构。然而，这种协议和地址类型的分离概念没有找到实现支持，AF_ 常量仅由相应的协议标识符定义，使得 AF_ 与 PF_ 常量之间的区别成为一个没有重大实际意义的技术论点。实际上，在正确使用两种形式方面存在很多混淆。

即使今天有人提出了区别的理由，他们也必须想出新的标识符，否则很多东西都会崩溃...

- Michael Burr

---

简而言之，这是由凡人设计的缺陷。我们必须与之共存。 - smwikipedia