使用MethodInvoker而不带Invoke

Question

我已经写了一段时间的图形用户界面应用程序，我总是使用MethodInvoker + lambda函数来进行跨线程访问。

从我找到的示例中，我总是看到像这样的代码：

版本1

if (InvokeRequired)
{
    Invoke(new MethodInvoker(() => 
    {
        Label1.Text = "Foobar";
    });
}
else
{
    Label1.Text = "Foobar";
}

然而这导致了代码重复——对我来说是一个很大的问题。

那么这有什么问题吗？

第二版

MethodInvoker updateText = new MethodInvoker(() => 
    {
        Label1.Text = "Foobar";
    });

if (InvokeRequired)
{
    Invoke(updateText);
}
else
{
    updateText();
}

现在我把功能捆绑在一个变量中，在适当的时候使用Invoke或函数指针调用它。版本2在性能方面更差吗？或者使用匿名函数是不好的做法吗？

- Nebula

Answer 1

这段代码并没有问题...但你可以添加一个扩展方法，让它看起来更加优美：

public static void InvokeIfNecessary(this Control control,
                                     MethodInvoker action)
{
    if (control.InvokeRequired)
    {
        control.Invoke(action);
    }
    else
    {
        action();
    }
}

然后你可以写：

this.InvokeIfNecessary(() => Label1.Text = "Foobar");

更加整洁 :)

当你不需要创建委托时，会有非常微小的性能损失，但几乎可以忽略不计 - 专注于编写清晰的代码。

请注意，即使您不想这样做，您仍然可以在现有代码中使变量声明更简单：

MethodInvoker updateText = () => Label1.Text = "Foobar";

使用一个单独的变量的好处之一是，您无需使用 new MethodInvoker 来告诉lambda表达式要使用什么类型的委托...

- Jon Skeet

---

很好，学到了两点：-) 我不知道还有更短的Lambda选项。此外，我认为扩展方法更加优雅。它使我能够更加强调我正在做什么（InvokeIfRequired）。但是，必须给Invoke传递第二个参数吗？至少"Form"有一个单参数重载？ - Nebula

@Nebula：不对，看起来你是正确的。我先看了更一般的“ISynchronizeInvoke”版本。会为这种情况进行编辑。 - Jon Skeet

好的，谢谢。我刚刚测试了这个方法，并且非常满意。它使代码更加清晰。我已经添加了 control.IsDisposed 和 control.Disposing 的防护措施，使其适用于生产环境，再次感谢！ - Nebula

划掉那个，添加 control.IsDisposed 和 control.Disposing 不会增加任何安全性，我会在其他地方解决我的窗体意外关闭问题。 - Nebula

请问您能否查看http://stackoverflow.com/questions/16961404/invalideoperationexception-invoke#16961404并指引我正确的方向？ - Offler

Answer 2

版本2的性能更差吗？或者使用匿名函数是不好的实践吗？

不，版本2的性能更好，不用担心性能问题。除了使用匿名函数外，您还可以定义一个方法：

public void SetLabelTextToFooBar()
{
    Label1.Text = "Foobar";
}

然后：

if (InvokeRequired)
{
    Invoke(SetLabelTextToFooBar);
}
else
{
    SetLabelTextToFooBar();
}

或者简单地使用BackgroundWorker，它会自动在主UI线程上执行所有回调（例如RunWorkerCompleted和ProgressChanged），因此您不需要检查InvokeRequired。

- Darin Dimitrov

---

对于这个例子，我同意你的观点。然而，在更多真实场景下，小包装器方法的数量往往会迅速增长。例如，当我使用后台工作者来进行大量用户界面更新时，我往往会尽可能保持在一个Invoke中的工作量最小。这意味着我需要编写许多函数来完成此任务，随着时间的推移，这些函数往往会变得晦涩难懂。 - Nebula

Answer 3

另一种做法：

Invoke((MethodInvoker)delegate 
{
     Label1.Text = "Foobar";
});

- jhyap