为什么localeCompare比Collator.compare更快速？

Question

我已经阅读了多篇文章和评论，说使用Intl.Collator在比较字符串时有性能上的好处。EcmaScript文档指出，localeCompare只是在底层使用Collator，但可能会在每个函数调用时创建新的Collator实例。

这对我来说是有道理的，但我已经测试了两种选项的性能，结果令人惊讶。我创建了一个包含50000个字符串的数组，其中每个字符串都是由15个小写英文字母组成的。然后我比较了array.sort((a, b) => a.localeCompare(b))和array.sort(collator.compare)的速度，并创建了一个基准测试，你可以在这里自己看到： https://www.measurethat.net/Benchmarks/Show/27780/0/intlcollatorcompare-vs-localecompare 一致的结果是，在这种情况下，localeCompare的速度是它的两倍。你能帮我理解为什么吗？

注意：如果我将第二个参数（例如'pl'）传递给localeCompare，它的性能会大大降低。

- NiedziolkaMichal

---

localeCompare 在 Firefox 中速度较慢，但在 Chrome 中确实快了 3 倍。Chrome 可能在这方面没有遵守 ECMAScript 规范。 - undefined

这里有使用Collator的CodePen链接：https://codepen.io/NiedziolkaMichal/pen/dywQaJd，还有localeCompare的链接：https://codepen.io/NiedziolkaMichal/pen/ExGOrQW。在我的观察中，Firefox上的速度看起来差不多，但在Chrome和Safari上，localeCompare明显更快。 - undefined

我也遇到了这个问题，在我的情况下只是比较长度为一的字符串。在Chrome中，Collator比localeCompare慢了多次，而在Firefox中，localeCompare稍微快一些。不过，在这两种情况下，使用===和<进行两次比较比其他选项都要快。 - undefined

我有一种直觉，这可能是V8优化的一个效果，比如这个。 - undefined

Answer 1

在基于v8的浏览器（如Chrome）中，这可能是一个解释，即localeCompare对比ASCII字符的字符串有一个优化，它利用查找表在L1和L3上进行比较。我尝试对比包含非ASCII字符的字符串这里，并且localeCompare和Intl.Collator的结果相似。

- Josh Brobst

---

看起来是正确的。我已经创建了一个测试，其中包含字符“{”，“|”和“}”，它们的代码点分别是123、124和125，而localeCompare的速度明显更快。而包含代码点133、134和135的字符“…”，“†”和“‡”的比较测试并没有显示出localeCompare的性能优势。看来只要我们坚持只使用单个参数，使用localeCompare是有益的。 - undefined