Haskell中的map/zip与列表推导式比较

Question

你最可能写哪种代码？

r = zip xs $ map sqrt xs

或者

r = [(x, sqrt x) | x <- xs]

互联网上的示例代码似乎表明前者更常见且更受欢迎。

- qrest

Answer 1

在 #haskell 里花费过多时间的人可能会将其写成：

r = map (id &&& sqrt) xs

(&&&) 是在 Control.Arrow 中定义的有趣组合子。它的实际类型签名很复杂，因为它被泛化到了 Arrow 的所有实例上。但它经常与 (->) 的 Arrow 实例一起使用，从而产生了下面的类型签名：

(&&&) :: (a -> b) -> (a -> c) -> a -> (b, c)

- Carl

---

我称之为“不透明的Haskell”。在一定程度上，它很难读懂，而这个程度因人而异。 - Dan

事实上，我倾向于定义一个函数，因为没有更好的名称，所以我称之为“preserving :: (a -> b) -> a -> (a,b)”，简单地定义为“preserving = (id &&&)”。（有时我也会交换元组顺序并将其定义为“(&&& id)”；我应该保持一致。）我总是有点惊讶它似乎在任何标准中都不存在。 - Antal Spector-Zabusky

丹，我认为那可能是在实际代码中最简单使用的箭头组合子。它的名称很生动形象：你可以大声朗读这行代码，“将id和sqrt映射到xs”。 - Carl

我同意，我认为这非常易读。它确实迫使读者学习&&&的含义，但那很有趣 :-). - mk12

Answer 2

尽管我通常不太经常使用它们，但在这种情况下，我认为我更喜欢列表推导式的版本，因为它看起来更简洁。

如果你喜欢点-自由风格，你也可能会喜欢这个：

f = zip `ap` map sqrt

ap函数位于Control.Monad中，在这种情况下，它可以被认为是S组合子，该组合子在SKI演算中概括了应用：

ap f g x == f x (g x)
ap const const == id

正如Conal所指出的那样，这也可以从Monad推广到Applicative，因此(import Control.Applicative)：

f = zip <*> map sqrt

- danlei

---

很好，我最喜欢这种表示法。我总是把ap读作“应用”，所以它变成了：“将zip、apply和map与sqrt一起应用到输入”。 - Dan

或者，从“Monad”简化/概括到“Applicative”，f = zip <*> map sqrt。尽管我个人更喜欢像卡尔的答案中那样使用map (id &&& sqrt) xs。 - Conal

没错，在我看来这是一个不错的阅读方式。@Conal 把你的建议添加到了答案里。 - danlei

Answer 3

我可能会写 map/zip，但后来希望我写了列表推导式。

- Norman Ramsey

Answer 4

我可能会写成

map (\x -> (x, sqrt x)) xs

如果您喜欢使用点符号风格，上述内容等价于（在导入Control.Monad和Control.Monad.Instances后）：

map (ap (,) sqrt) xs

还有一个尚未提到的替代方案是

zipWith (,) xs (map sqrt xs)

- Greg Bacon

Answer 5

对于某些问题（特别是欧拉计划），这种情况经常出现，我编写了以下小助手：

with :: (a -> b) -> a -> (a,b)
with f a = (a, f a)

这样可以让你的示例被写成：

r = map (with sqrt) xs

- MtnViewMark

Answer 6

我更倾向于使用“老派”的Haskell方法，所以我会使用zip `ap` map sqrt，然后稍后重构它以使用<*>而不是ap。

Applicative是新的Monad。（在“Cool Haskell Kids现在使用什么？”的意义上）

- BMeph

---

箭头是新的单子，对吗？ - Vlad Patryshev

Answer 7

我很少使用列表推导式，但两者都很好用。只需使用使您的代码更易于阅读的那个。

- Thomas Eding