为什么管道（pipes）定义内部函数

Question

我正在查看pipes库的源代码，在Core module中举例，我不明白作者为什么总是使用以下定义函数的模式：

runEffect = go
  where
    go p = ...

或者：

pull = go
  where
    go a' = ...

或者：

reflect = go
  where
    go p = ...

这是一种启用某些优化的技巧吗？如果是出于优化目的，我觉得这很丑陋，但如果编译器可以在不使用这种技巧的情况下实现优化就好了。但也许还有其他原因？

- Emmanuel Touzery

Answer 1

GHC仅会内联非递归函数，并且仅当从语法角度来看它们被“完全应用”时才会这样做（即在调用点，它们被应用到与左侧在定义中出现的参数数量相同的参数上）。

在您发布的示例中没有参数，但是定义可能是递归的，并且不会被内联。进行此转换可能允许在调用点处将定义内联和专门化（针对m等的具体类型）。

这是启用某些优化的技巧吗？ 如果是一些优化技巧，我觉得很丑陋，我希望编译器可以在不使用这种方法的情况下执行它。

是的，这太糟糕了。

- jberryman

---

“pipes”是一个小型库，具有可组合的抽象，可以用于构建许多复杂的逻辑，因此在核心库级别进行重度优化是很自然的。它还具有非平凡的重写规则。相比之下，在正常的生产代码中，我们不需要关注手动工作包装器。 GHC通常做得很好。 - András Kovács

谢谢。感谢您的关键词“完全应用”，我现在发现了这个：https://dev59.com/5Wgt5IYBdhLWcg3w8h_e，希望对我解决问题有所帮助。当你看到Haskell可以实现的所有其他魔法时，这是相当令人失望的。 - Emmanuel Touzery

顺便问一下，如果左侧出现的参数数量很重要，你能否编写 runEffect = \p -> ... 并获得相同的性能特征？我认为这看起来会少得多。 - Emmanuel Touzery

您IP地址为143.198.54.68，由于运营成本限制，当前对于免费用户的使用频率限制为每个IP每72小时10次对话，如需解除限制，请点击左下角设置图标按钮（手机用户先点击左上角菜单按钮）。 - jberryman

只是为了确保我理解：GHC可以内联递归吗？即使知道它超出惊人的范畴，我也从未想过它会这样做。如果是的话，那就非常令人印象深刻。 - MasterMastic