为什么以下代码可以在C++中编译通过？
#include<iostream>
using namespace std;
class mytest
{
public:
operator int()
{
return 10;
}
operator const int()
{
return 5;
}
};
int main()
{
mytest mt;
//int x = mt; //ERROR ambigious
//const int x = mt; //ERROR ambigious
}
对于转换，它们是含糊的；但您可以明确地称呼它们。例如：
int x = mt.operator int();
const int x = mt.operator const int();
我认为，严格地说，即使对于const来说这可能没有太多意义，这也是合法的。
函数声明和函数类型之间有区别，它们具有不同的约束条件。
函数声明不能仅在返回类型或（自C++17以来）异常声明方面有所不同。然而，就我所知，对于函数类型并未提到过这样的事情。
标准[class.conv.fct]将转换函数描述为具有这样或那样的形式（列出了三种替代方案），它们都不像普通函数声明，特别是它们明显没有返回类型。
它确实说明了，函数类型是"不带参数并返回转换类型标识符的函数"，但从未提到过转换函数声明具有返回类型。相反，所列出的三种替代方案明显没有返回类型。
由于转换函数在其声明中没有返回类型......，因此它不会发生冲突。所以，我猜，在最严格、最追求正确的意义下，即使它没有什么意义，它也是合法的。
如果你考虑一下，它在某种程度上不得不是合法的。一个类很可能有多个转换函数转换为不同的类型（不仅仅是通过const区分）。这样的代码确实存在，有时沿这条路走会很有意义。
例如，你可以拥有一个类File，将其转换为string（文件名）或handle_t（操作系统句柄），以便在使用一些操作系统特定或奇特功能的情况下使用包装类本身不直接支持的函数（例如writev、tee或epoll）。这肯定是你期望能够正常工作的东西！
然而，如果我们将转换函数视为"普通函数"，那么它们只能通过返回类型进行区分，这将使声明非法。所以...那行不通。
prog.cc:12:25: warning: type qualifiers ignored on function return type [-Wignored-qualifiers]
operator const int()
^
operator const int&()有些道理；如果你知道可能经常发生的转换并想要缓存它（好吧，也许不是一个int，而是一个更大的对象）；如果由于某种未知原因移动它很昂贵...虽然我在现实世界中没有见过这样的用法。 - UKMonkeyclass mytest
{
int f();
const int f();
};
被禁止的内容：
错误：‘const int mytest::f()’无法重载
只是转换运算符以 operator 开头，这使得它们与其他函数不同。
const int() volatile可能会使其再次变得有用。或许。 - Bo Persson