在C/C++中使用'!!'是一种好的实践吗？它常见吗？

Question

可能是重复问题：
C++代码中的双重否定

据我所知，没有任何C/C++教程、手册或者书籍提到过这个技巧。也许是因为这只是一件微不足道的小事，不值得一提。

我使用它是因为C/C++将bool类型与int、long、指针、double等混合在一起。非常常见的情况就是需要将非bool转换为bool。使用(bool)value这样做是不安全的，因此我使用!!来完成。

例如：

bool bValue = !!otherValue;

- Rob Lao

---

为什么不能使用(bool)value来做那件事情？这样做是不安全的。 - R. Martinho Fernandes

这个问题已经在这里讨论过了：https://dev59.com/_3VC5IYBdhLWcg3wliGe 和 https://dev59.com/5moy5IYBdhLWcg3wWcmh - Juliano

不存在名为C/C++的编程语言。 - Mark Byers

@MarkByers：虽然有些概念同样适用于两者，但这并不是其中之一。 - Ed S.

@KarlKnechtel：那仍然是C风格的转换。C++转换应该是static_cast<bool>(value)。 - Inverse

Answer 1

没问题，任何C或C++程序员都应该能够认识它，但我更喜欢一些更加明确的东西，比如：

(x != 0)

- Ed S.

---

+1 更清晰的代码就是更好的代码。 - Juliano

Answer 2

我认为 !! 相对于其他一些选择来说已经足够明确了，例如：

if (foo)
  bar = 1;
else
  bar = 0;

或者 bar = foo ? 1 : 0;

由于 !! 只做一件事情，我发现它非常清晰明了。

- sarnold

---

好的，我同意这是可以接受的，但是'!!foo'比'foo ? 1 : 0'更清晰吗？我不同意这一点。 - Ed S.

@EdS。嘿，事实上，我主要是为了反驳你的帖子 - 我不同意你的观点，并认为我们应该让投票来决定。到目前为止，你领先得很好。 :) - sarnold

我在C++中从不使用这个（我将其转换为bool或隐式转换），但我在C中经常使用它。在我看来，!!x是如此明显，以至于我看到的是一个!!运算符，而不仅仅是两个!。 - Robᵩ

有些人认为 --> 是一个独立的运算符... ;-) - R.. GitHub STOP HELPING ICE

@jamesdlin：不管是有多少语言经验的人都可以。 - Ed S.

Answer 3

在这种情况下：

bool bValue = !!otherValue;

你不需要写!!。没有它们也能正常工作：

bool bValue = otherValue;

我认为在大多数情况下隐式转换会更好。

- Pavel Strakhov

---

隐式转换（当它可能导致数据截断时）会导致编译器警告，而显式转换（通过运算符）则不会。 - ildjarn