修剪函数的性能表现

Question

我旧的修剪函数：

string TailTrimString (const string & sSource, const char *chars) {
  size_t End = sSource.find_last_not_of(chars);
  if (End == string::npos) {
    // only "*chars"
    return "";
  }
  if (End == sSource.size() - 1) {
    // noting to trim
    return sSource;
  }
  return sSource.substr(0, End + 1);
}

我决定使用boost，而不是它，并编写了以下简单代码：

string TailTrimString (const string & sSource, const char *chars) {
    return boost::algorithm::trim_right_copy_if(sSource,boost::algorithm::is_any_of(chars));
}

我很惊讶地发现新功能的运行速度要慢得多。我进行了一些分析，发现函数is_any_of非常慢。可能boost的实现比我的相当直接的实现更慢吗？有没有什么东西可以代替is_any_of以提高性能？我在boost的邮件列表中也发现了这个问题的讨论，但我仍然不确定如何改进代码的性能。我使用的boost版本是1.38，这是相当旧的版本，但我猜这段代码从那时起并没有太大变化。谢谢。

- Igor

---

你为什么要重新实现一个已经工作的函数？ - John Dibling

我重新实现它只是因为我期望boost能够提供更好的性能。但我仍然不明白，为什么boost的性能会更差。 - Igor

@Igor：你有对代码进行分析并确定TailTrimString是需要修复的问题吗？ - John Dibling

@Igor，也许你可以采用稍微不同的方法，目前你的修剪函数是非破坏性的，它能否变成破坏性的？即从源中擦除，以便保存自己的副本？或者可能参考目标并调用assign（而不是substr）-如果仍然是瓶颈，您可以尝试使用C函数进行重写... - Nim

确保您正在测试优化的代码。在我的测试中，第二个版本比第一个版本慢约30％，但是如果没有进行优化，则第二个版本需要花费300-400％的时间。第二个版本仍然较慢，但（也许？）不像您想象的那么慢。 - Nate

Answer 1

使用Boost的实现比我的相当直接的实现慢，这可能吗？

当然可能。

有什么东西可以替代is_any_of以提高性能吗？

有的——就是您最初的代码。您没有提到它存在缺陷，或者重新使用Boost实现的原因。如果原始代码没有缺陷，则没有有效的理由放弃原始实现。

将Boost引入代码库是有意义的。它带来了许多有用的功能。但是为了使用新技术而摧毁一个函数是一个很大的新手错误。

编辑：

针对您的评论：

我仍然不明白，为什么Boost的性能更差。

手工制作的函数旨在为一个特定的应用程序执行一个特定的任务，通常比通用解决方案更快。Boost是一个伟大的通用工具库，可以节省大量编程和缺陷。但它是通用的。您可能只需要以特定方式修剪字符串，但Boost处理一切。这需要时间。

- John Dibling

Answer 2

关于相对性能的问题，std::string::find_last_not_of将包装C字符串例程（例如strcspan），这些例程非常快，但是boost::algorithm::is_any_of使用（可能已经使用过，在后来的版本中可能已经改变！）一个std::set用于要查找的字符集，并在此集合中检查每个字符-这将远远不如快速！

编辑：只是为了回应，您的函数有效，它没有出现故障，也不慢，所以不要费心去更改它...

- Nim

Answer 3

关于相对性能的问题，回答如下：

您正在使用 boost::algorithm::trim_right_copy_if，根据名称，它会在修剪之前创建输入的副本。尝试使用 boost::algorithm::trim_right_if，看看是否有更好的性能。该函数将在原地执行操作，而不是在新字符串上执行。

- KitsuneYMG