我正在研究C++11中新的、放松的POD定义（第9.7节）。
标准布局类是指：
- 没有非标准布局类（或此类类型数组）或引用类型的非静态数据成员，
- 没有虚函数（10.3）和虚基类（10.1），
- 所有非静态数据成员具有相同的访问控制级别（第11条款），
- 没有非标准布局基类，
- 在最派生类中没有非静态数据成员，而只有一个带有非静态数据成员的基类，或者没有带有非静态数据成员的基类，
- 没有与第一个非静态数据成员相同类型的基类。
我已经突出了让我感到惊讶的部分。
如果我们容忍具有不同访问控制级别的数据成员会出现什么问题？
如果第一个数据成员也是一个基类会出现什么问题？即：
struct Foo {};
struct Good : Foo {int x; Foo y;};
struct Bad : Foo {Foo y; int x;};
我承认这是一种奇怪的结构，但为什么应该禁止Bad而不是Good？
最后，如果有多个成员类具有数据成员会出现什么问题？
根据后面的一些段落，您被允许将标准布局类对象的地址转换为其第一个成员的指针，然后再转回去。 这在C语言中也经常这样做：
struct A { int x; };
A a;
// "px" is guaranteed to point to a.x
int *px = (int*) &a;
// guaranteed to point to a
A *pa = (A*)px;
这基本上涉及与C++03和C的兼容性：
C++0x可能也可以定义这些东西为标准布局类型，这样它也将定义它们的布局方式，就像它为标准布局类型所做的那样。 Johannes的回答进一步探讨了这个问题，请看他关于标准布局类的一个不错特性的示例，这些问题会干扰它。
但是，如果这样做，那么一些实现将被迫更改它们排列类的方式以匹配新要求，这对于在C++0x之前和之后的编译器版本之间的结构兼容性来说是一种麻烦。它基本上破坏了C++ ABI。
我对标准布局的定义理解是，他们考虑可以放松哪些POD要求而不破坏现有实现。因此，我认为，未经检查，上述是一些C++03实现确实使用类的非POD性质来做与标准布局不兼容的事情的例子。
struct x
{
public:
int x;
int y;
private:
int z;
};
这里需要先分配 x，然后才能分配 y，但是对于 z 相对于 x 和 y 的顺序没有限制。
struct y
{
public:
int x;
public:
int y;
};
Bad，让我引用一篇文章中的话:sizeof(Foo) 不为零，则 struct Bar:Foo{Foo f;}; 将由两个不同的 Foo 组成，位于两个不同的位置。这是一个很好的链接，但我看不出这两个 Foo 如何可以具有相同的地址。 - spraffsizeof(Foo) is non-zero for any class Foo, but if the class is empty then even though it has non-zero size, when used as a subobject it can occupy no space.”这句话的意思是：无法推导出结论。“sizeof(Foo)”对于任何类“Foo”都是非零的，但如果该类为空，则即使它具有非零大小，当用作子对象时，它也可以不占用空间。 - Steve JessopGood结构体也不是标准布局，因为Foo和Good都有非静态数据成员。
这样，Good结构体应该是：
struct Foo {int foo;};
struct Good : public Foo {Foo y;};
无法满足第六个要求。因此第六个要求是什么？
Good 版本也没有满足第五条规则。一个具有非静态数据成员的类不能有一个同样具有非静态数据成员的基类。第五条规则指出，只能有一个非静态数据成员块。该块可以在类本身中或者在其一个基类中。第六条规则是针对第一个非静态数据成员是一个空类的情况。如果它是空的，并且有一个相同类型的基类，则基对象的地址和第一个数据成员的地址可能相等，这是不允许的。 - Rob Kennedy
struct一直都有所有成员都是public的特性。C++11现在支持private了吗？ - user195488private成员的，但在C语言中不行。默认情况下是public。 - Sven