(string)reader[0] vs Convert.ToString(reader[0])

Question

哪个更好

var s =  (string)reader[0]  

或者

var s = Convert.ToString(reader[0])

?

- Omu

---

为什么不把reader[0].ToString()作为一个选项呢？ - Oded

你能定义“更好”吗？更快？更健壮？更易读？更小的内存占用？ - Fredrik Mörk

Answer 1

我会说 reader.GetString(0)

。

- Joel Coehoorn

---

在.NETFX 2的版本中，我进行了大量的研究，并发现使用带有索引查找的Get<T>方法是所有读取方法中性能最好的。 - keithwarren7

我还在3.5中进行了测量，发现这比(string)reader[0]的性能明显更好。 - mqp

reader.GetString(0) 读取 blob 值（例如 Varchar(Max)）时是否存在问题？ - Brettski

Answer 2

为什么没有人考虑可读性和可维护性呢？

我知道作者在询问：

var s =  (string)reader[0]      
or    
var s = Convert.ToString(reader[0])

但是关于这个：

string s = reader["Fieldname"].ToString(); 

如果您交换/删除/添加列并且索引正在更改，那么这将变得更易读和更安全...这肯定更值得。

有人说硬转换速度快30％。好吧，1毫秒的30％是1,333毫秒？肯定不是整个数据获取的30％。

- Elisabeth

---

这个答案应该被遵守。 - jason

Answer 3

// Conveys that you are sure that reader[0] is a string and 
// if it's not you probably have bigger problems 
// than the resulting exception
var s =  (string)reader[0];

// Conveys that you are hoping that reader[0] is convertible to a string
var s = Convert.ToString(reader[0])

所以，选择应该考虑上下文。

- João Angelo

---

在考虑代码的可读性和意图时，应该给予加分，而不仅仅是性能。 - rob

Answer 4

var s =  (string)reader[0]  

如果无法转换为字符串，它会给您一个类转换异常，而

var s = Convert.ToString(reader[0])

如果不能转换，它会更加优雅地处理，并且您将获得null。这也将处理更多类型的reader [0]对象，因为其他方法仅允许可以转换为字符串的类型进行强制转换，而此方法将支持Convert类可以处理的任何类型。我认为这更多。但可能不是...

- Sam Holder

Answer 5

这个更快，根据我的测试大约快了30%:

var s =  (string)reader[0];

然而，当它为空时，这不会崩溃:

var s = Convert.ToString(reader[0]);

- Nick Craver

Answer 6

如果reader[0]实际上是一个字符串，那么就用(string)reader[0]。这样更清晰，而且很可能更快（除非编译器做了我不知道的某些神奇优化）。

- Dave Markle

Answer 7

那么reader.GetString(0);怎么样？

- shahkalpesh

Answer 8

怎么样？

reader[0].ToString();

- Asad

Answer 9

我会选择

reader[0].ToString();

- Andrew