如何检查IEnumerable是否为空或为空？

Question

我喜欢 string.IsNullOrEmpty 方法。我希望有一个类似的方法可以用于 IEnumerable。是否有这样的方法？也许有一些集合辅助类？我之所以问这个问题是因为在 if 语句中，如果模式是 (mylist != null && mylist.Any())，代码看起来很凌乱。如果有 Foo.IsAny(myList)，将会更加清晰。

这篇文章没有给出答案：IEnumerable is empty?。

- Schultz9999

---

如果这不是评论，我可能会给你答案 :) - Schultz9999

在我看来，这似乎是一个 XY 问题。你应该问“如何改进我的设计，以便我不必到处检查 null？”而不是问“如何在所有地方精确检查 null 而不那么麻烦？” - sara

你可以使用以下代码替代：myCollection?.FirstOrDefault() == null - Adel Tabareh

Answer 1

当然你可以这样写：

public static class Utils {
    public static bool IsAny<T>(this IEnumerable<T> data) {
        return data != null && data.Any();
    }
}

不过，要小心的是，并非所有序列都是可重复的;通常情况下，我更喜欢只遍历一次，以防万一。

- Marc Gravell

---

这是一个好的编程模式吗？我建议去掉那里的“this”——在我的看法中，假设扩展方法会被调用时传入"null"参数是一种不好的设计风格。 - Mormegil

为什么？扩展方法最终使C#能够处理空值，这是其他语言（如Ruby）完全理所当然的功能。 - Matt Greer

为什么这必然是不好的？就像在这种情况下，有时候这非常方便，因为它让你更加统一地对待事物，并减少了特殊情况。 - Mr. Putty

@Mormegil 呃，我对此感到不太兴奋。只要意图清楚等方面没问题就好了。 - Marc Gravell

.Any()是一个扩展方法，它作用于IEnumerable<T>（或IQueryable<T>, 不过那是另一种情况）。这个方法会消耗序列，至少部分地（尽管这意味着它已被消耗） - 它可能只需要读取一个元素（特别是如果没有谓词）。因此，由于序列（IEnumerable<T>）不需要可重复性，这可能就是答案。没有谓词的Any() 基本上等价于 foreach(var x in sequence) { return true; } return false; - 尽管它使用 GetEnumerator() 等而不是编译器语法。 - Marc Gravell

Answer 2

public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable) {
    return enumerable == null || !enumerable.Any();
}

- Matt Greer

---

好的，稍微有些不对，OP要求的是IEnumerable，而不是IEnumerable<T> ;-) - yoyo

是的，IEnumerable 没有 Any() 扩展方法。 - Blaise

添加 System.Linq 以启用 Any() 扩展。 - Sajithd

为什么不直接写成 'enumerable.count > 0' 呢？ - haddassah S

@haddassahS 的计数必须逐个列举数值，因此速度较慢。 - Skyl3lazer

@haddassahS的计数必须逐个列举数值，所以速度较慢。 - undefined

Answer 3

这里是 @Matt Greer 有用回答的修改版，包括一个静态封装类，因此您可以将其复制粘贴到新源文件中，不依赖于Linq，并添加了一个泛型 IEnumerable<T> 重载，以避免非泛型版本中会发生的值类型装箱。[编辑：请注意，使用 IEnumerable<T> 并不能防止枚举器的装箱，鸭子类型 无法防止，但至少值类型集合中的元素不会被逐个装箱]。

using System.Collections;
using System.Collections.Generic;

public static class IsNullOrEmptyExtension
{
    public static bool IsNullOrEmpty(this IEnumerable source)
    {
        if (source != null)
        {
            foreach (object obj in source)
            {
                return false;
            }
        }
        return true;
    }

    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> source)
    {
        if (source != null)
        {
            foreach (T obj in source)
            {
                return false;
            }
        }
        return true;
    }
}

- yoyo

Answer 4

if (collection?.Any() == true){
    // if collection contains one or more items
}
if (collection?.Any() != true){
    // if collection is null
    // if collection does not contain any item
}

- Scholtz

---

简单而实用。 - aca

Answer 5

另一种方法是获取枚举器并调用MoveNext()方法来查看是否有任何项：

if (mylist != null && mylist.GetEnumerator().MoveNext())
{
    // The list is not null or empty
}

这对于IEnumerable和IEnumerable<T>同样适用。

- Darren

---

如果这个集合是多线程感知的，那么你需要调用Dispose来释放此枚举器吗？ 是的。 - TamusJRoyce

请注意，您的陈述仅适用于“IEnumerable<T>”，因为非泛型的“IEnumerable”不实现“IDisposable”。 - Ian Kemp

Answer 6

我采用一些现代化的C#特性来完成它：

选项1）

public static class Utils {
    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> list) {
        return !(list?.Any() ?? false);
    }
}

选项2)

public static class Utils {
    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> list) {
        return !(list?.Any()).GetValueOrDefault();
    }
}

顺便提一下，永远不要使用Count == 0或Count() == 0来检查集合是否为空。始终使用Linq的.Any()方法。

- Ronald Rey

---

Count == 0 就可以了，可能比 Any() 还要快。但是你关于 Count() == 0 不好的说法是正确的。对于那些想知道的人来说，Count() 遍历整个集合，所以如果它非常大，可能会增加很多开销！ - Anthony Nichols

Count() 只有在无法转换为 ICollection 时才会迭代枚举。换句话说，当您调用此方法时，如果对象上已经有 Count 属性，则它将返回该属性，并且性能应该相同。在此处查看实现：https://referencesource.microsoft.com/#System.Core/System/Linq/Enumerable.cs,1191 - Ronald Rey

如果您正在使用IEnumerable，使用Count()来测试是否为空绝对是一个坏主意，因为Linq实现将遍历整个集合，而Any只会移动迭代器一次。请记住，在这种情况下，您不能使用Count属性，因为它不是IEnumerable接口的一部分。因此，在我看来，仅使用Any()在所有情况下测试空性总是一个更好的主意。 - Ronald Rey

漂亮的例子，展示了取反操作符!在某些情况下是多么难以阅读，特别是在第二个选项中;) - Fabio

Answer 7

从C#6开始，您可以使用null传播：myList?.Any() == true

如果您仍然觉得这太冗长，或者更喜欢一个好的扩展方法，我建议使用Matt Greer和Marc Gravell的答案，但为了完整性而进行了一些扩展功能。

他们的答案提供了相同的基本功能，但每个人都从另一个角度来看。 Matt的答案使用string.IsNullOrEmpty的思维方式，而Marc的答案则采用Linq的.Any()方法来完成任务。

我个人倾向于使用 .Any() 方法，但希望能够添加从该方法的 其他重载 中获取条件检查功能：

    public static bool AnyNotNull<T>(this IEnumerable<T> source, Func<T, bool> predicate = null)
    {
        if (source == null) return false;
        return predicate == null
            ? source.Any()
            : source.Any(predicate);
    }

所以，你仍然可以像使用常规的 .Any() 一样做一些事情，例如：myList.AnyNotNull(item=>item.AnswerToLife == 42);，但增加了 null 检查。

请注意，在 C#6 的方式中：myList?.Any() 返回一个 bool? 而不是 bool，这实际上是传播 null 的效果。

- Thomas Mulder

---

集合的问题在于Collection?.Any()不是传递性的。当为空时，collection?.Any() == true为false，但collection?.Any() == false也为false。此外，!collection?.Any() == false也是错误的... - Jakub Szułakiewicz

Answer 8

这可能会有所帮助

public static bool IsAny<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
    return enumerable?.Any() == true;
}

public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
    return enumerable?.Any() != true;
}

- Hossein Narimani Rad

Answer 9

当涉及到引用（可空）类型并且不期望在项目中出现 null 项时，可以使用此行进行验证。

myCollection?.FirstOrDefault() == null

- Adel Tabareh

Answer 10

Jon Skeet的答案（https://dev59.com/RF4b5IYBdhLWcg3wnSwd#28904021）使用扩展方法-Any()来处理NULL和EMPTY的情况，但是他在非NULL情况下验证了问题所有者。因此，请小心地将Jon的方法更改为对NULL进行验证：

If (yourList?.Any() != true) 
{
     ..your code...
}

不要使用（将不会验证为NULL）：

If (yourList?.Any() == false) 
{
     ..your code...
}

如果要验证 AS NOT NULL（仅作为示例，未经过编译器测试），您还可以使用谓词，例如：

If (yourList?.Any(p => p.anyItem == null) == true) 
{
     ..your code...
}

https://referencesource.microsoft.com/#System.Core/System/Linq/Enumerable.cs,8788153112b7ffd0

请查看可使用的.NET版本：

https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.linq.enumerable.any?view=netframework-4.8#moniker-applies-to

- user8207463