我想知道在一个方法与另一个方法之间传递异常的正确方式是什么。
我正在开发一个分为展示层（web）、业务层和逻辑层的项目，当出现错误（例如 SqlExceptions）时，需要将异常从上层传递到下层以通知 web 层。
我见过三种基本方法：
try
{
//error code
}
catch (Exception ex)
{
throw ex;
}
(简单地重新抛出异常)
try
{
//error code
}
catch (Exception ex)
{
throw new MyCustomException();
}
抛出自定义异常，以避免传递到数据提供程序的依赖关系
然后简单地执行
//error code
（不做任何事情，让错误自行冒泡）
当然，在catch块中也会有一些日志记录。
我更喜欢第三种方法，而我的同事使用第一种方法，但我们两个都无法真正解释为什么。
每种方法使用的优缺点是什么？是否有更好的方法我不知道？是否有公认的最佳方式？
如果你无法处理异常，那就让它向上层抛出，交由其他人来处理。
你也可以处理其中的一部分（比如记录日志），然后重新抛出异常。可以通过发送 throw; 来重新抛出异常，不需要明确指定异常名称。
try
{
}
catch (Exception e)
{
throw;
}
我认为您应该从一个略有不同的问题开始
如果我的模块抛出异常，我应该如何期望其他组件与之交互？
如果使用者完全有能力处理由低层数据层抛出的异常，则只需什么都不做。上层可以处理异常，您只需要进行必要的最小限度维护状态，然后重新抛出异常。
如果消费者无法处理低级别的异常而需要更高级别的异常，请创建一个新的异常类供其处理。但请确保将原始异常作为内部异常传递。
throw new MyCustomException(msg, ex);
try
{
}
catch (Exception x)
{
// log the message, the stack trace, whatever
}
try
{
// attempt some operation
}
catch (Exception x) when (x.IsTolerable())
{
// log and skip this operation, keep running
}
IsTolerable作为Exception的扩展方法编写，如果最内层的异常是NullReferenceException、IndexOutOfRangeException、InvalidCastException或任何其他您已经决定必须表示必须停止执行并需要调查的低级错误的异常类型，则返回false。这些是“不可容忍”的情况。Task.Run中捕获所有异常，因此它可以在线程之间移动错误。这会导致finally块执行。因此，默认情况下，CRL非常乐观。finally块可以执行之前关闭进程（这可能会破坏需要调查错误的有价值信息，或者抛出隐藏原始异常的其他异常）。try // form 1: useful only for the logging, and only in debug builds.
{
//error code
}
catch (Exception ex)
{
throw;// ex;
}
除了日志记录方面，它没有实际意义，因此我只会在调试构建中执行此操作。捕获并重新抛出代价昂贵，因此您应该有一个支付这个代价的理由，而不仅仅是因为您喜欢查看代码。
try // form 2: not useful at all
{
//error code
}
catch (Exception ex)
{
throw new MyCustomException();
}
try // form 3: about as useful as form 1
{
//error code
}
catch (Exception ex)
{
throw new MyCustomException(ex, MyContextInformation);
}
但我认为在几乎所有不需要处理异常的情况下，最好的方式是让更高级别的处理程序来处理它。
// form 4: the best form unless you need to log the exceptions.
// error code. no try - let it percolate up to a handler that does something productive.
throw;，否则会将堆栈跟踪重置为当前抛出点。仅使用throw;将保留原始的堆栈跟踪信息。 - Nick Larsen