Rails与Sinatra的进程内存使用情况对比？

Question

有人对切换到Sinatra的过程中的每个流程的改进有评论吗？

我发现我的Web API在每个Passenger Rails 3进程中使用大约100MB。 我想知道如果我切换到Sinatra，改进会是什么。

- Dogweather

---

会有很大的性能提升（很难展示数字，因为谁有相同的应用程序在Rails和Sinatra版本之间进行比较？）...但当然也有许多权衡，例如：具有活动记录的良好定义的MVC模式等。 - eggie5

Answer 1

这里有一个随机的非真实世界的基准测试，只是为了让你略微了解一下：

               |   Real  | Private | Vir. Priv. |
---------------+---------+---------+------------|
[1]      Rails |  38.6MB |  35.9MB |   76.3MB   |
---------------+---------+---------+------------|
[2]    Sinatra |  18.7MB |  16.2MB |   51.7MB   |
---------------+---------+---------+------------|
[3]     + Haml |  19.6MB |  17.0MB |   53.7MB   |
---------------+---------+---------+------------|
[4]   + Sequel |  24.4MB |  21.7MB |   54.8MB   |
---------------+---------+---------+------------|

1. 使用Rails 3.0.7创建一个shell项目，启动服务器，进行一次请求。
2. 使用Sinatra 1.2.3和Thin 1.2.11，require 'sinatra'; get('/'){ "Hello" }，进行一次请求。
3. ...添加Haml 3.0.25，get ('/'){ haml "%p Hello" }，进行一次请求。
4. ...添加Sequel 3.22.0，DB = Sequel.sqlite，进行一次请求。

以上测试是在OS X上进行的。这个测试表明，a) Sinatra比Rails更加轻量级，b) 如果你想得到有意义的数字，需要在相同操作系统上进行比较。同样的应用程序，同样的功能。

我的真实应用程序在Windows上运行，使用Thin+Sequel+Haml+pg，每个实例的内存占用约为50-90MB（取决于应用程序，在反向代理后运行2-4个实例）。结果可能因人而异。

- Phrogz

---

源代码呢？ ;) 说真的，这并不能证明什么。 - RyanScottLewis

上表中的#4是指HAML和Sequel吗？ - Saurabh Nanda

是的，#4 是 Sinatra、Haml 和 Sequel。 - Phrogz

Answer 2

首先，你是如何测量内存使用情况的？

建议使用passenger-memory-stats来更准确地了解内存使用情况（而不是使用top等工具）。

一般来说，如果没有进行一些测试，很难确定内存使用情况 - 内存使用量可能会因应用程序实际执行的操作而有很大差异，而Sinatra并不一定意味着更小的内存占用。

例如，如果你正在使用ActiveRecord，则模型会在生产环境中由框架缓存以减少加载时间。这将独立于你所使用的应用程序框架而发生。

但是，你可以尝试一些方法来调整Rails堆栈。

尝试使用不同版本的Ruby。当与Passenger一起使用时，REE可能具有一些内存优势。Ruby 1.9.2具有一系列性能改进。

查看Passenger内存选项：

• passenger_spawn_method
• passenger_max_pool_size

另外一件事是删除Rails堆栈本身未使用的部分（使用各种Rails Rack options）。

- Toby Hede