为什么JUnit 5的默认访问修饰符改为包私有？

Question

为什么JUnit 5中默认的访问修饰符是包可见性？

在JUnit 4中，测试必须是public。

将其改为包可见性的好处是什么？

- wojtek1902

---

你认为在JUnit5中声明为public的测试将不再起作用了吗？ - Stultuske

好处在于您不需要在每个地方都添加“public”。 - JB Nizet

@Stultuske 哈哈，不，我没有写过这样的东西... - wojtek1902

Answer 1

为什么JUnit 5中默认的访问修饰符是包私有的？

在JUnit Jupiter（JUnit 5）中，实际上没有所谓的“默认”修饰符。你可以选择使用public、protected或包私有的修饰符。

将修饰符改为包私有的好处是不再需要使用public修饰符。如果你的IDE自动生成的测试方法和测试类是public的，那么可以保留它们的public修饰符。

但是如果你手动编写测试方法，就可以省略public修饰符，除非你要设计可被其他包继承的测试类，这时你需要将可重写的测试方法设置为public或protected。当然，接口的default方法必须是public的。

总之，JUnit 5团队坚信“简约即美”的原则，也就是说，你需要输入的内容越少，就越好！

- Sam Brannen

---

我想提供一个不同的观点： 在这种情况下，少打字也意味着表达能力的减少。当我将我的测试公开时，我表达了这样一个事实：测试暴露给外部调用者（测试框架），就像我编写用于其他应用程序使用的库一样。 当使用其他访问修饰符时，JUnit 将需要在运行时使用反射来更改它们。 虽然可以在不指定访问修饰符的情况下进行编写，但我选择明确地添加它。对我来说，添加 public 是向 JUnit 和其他开发人员表达我的意图的最佳方式。 - Jaap Coomans

我们的单元测试类实例变量怎么办？既然我要走这条路，我想开始在我的模拟和其他实例变量上使用默认修饰符（<none>）。 - IcedDante

谢谢。看了一本JUnit 5的教材，遇到了这样一句话：“测试方法使用package protected更佳，因为这样可以减少打字”。这让我想到“打字”在这里是指强制类型转换或类似的东西。我已经尝试了很长时间才理解这个语句表达的关系。但现在看到你的回复，我真的很高兴。 - divad

我认为这个答案缺少了一个主要的点——为什么？是的，没错，简单往往意味着更好，我相信不仅仅是你们（JUnit团队）相信这一点。但问题是——为什么？更准确地说——如何？或者再详细一些——为什么在JUnit5之前需要它，以及为什么（有什么变化）在JUnit5中不需要它了？难道只是因为你们无缘无故地要求“公开”，现在又改变了主意吗？ :) - Giorgi Tsiklauri

Answer 2

这是JUnit 5的一个特性，它为测试类和方法提供了更好的封装性。

使Jupiter测试包可见 #679

测试类通常位于被测试类所在的相同包中：

better way is to place the tests in a separate parallel directory structure with package alignment.

main/                          test/
   com/                           com/
      xyz/                           xyz/
          SomeClass.java               SomeClassTests.java

This approach allows test code to access all the public and package visible members of the classes under test.

- user7294900

---

我不确定这是否回答了我的问题...我知道这是一个功能，你写的所有内容都是针对所有测试框架的一般方法。将测试设置为包私有而不是公共的好处是什么？ - wojtek1902

@wojtek1902 它为测试类和方法提供了更好的封装。 - user7294900

我在测试中需要封装的原因是什么？ - wojtek1902

@wojtek1902 测试仍然是Java代码（尽管不在生产环境中执行）。 - user7294900

说实话，这并没有让我信服... 我无法在测试中看到封装的任何好处... - wojtek1902

引用Martin Fowler的话：“测试代码和生产代码一样重要。给予同等的关注和关心。‘这只是测试代码’不是一个合理的借口来证明代码质量低下。” https://martinfowler.com/articles/practical-test-pyramid.html#WritingCleanTestCode - Christopher Will