“mov eax, 0x1” 能否始终代替“mov rax, 0x1”？

Question

当使用nasm组装此代码时：

BITS 64
mov eax, 0x1
mov rax, 0x1

我得到了这个输出：

b8 01 00 00 00 b8 01 00 00 00

这是将 mov eax, 0x1 重复两次的操作码。

这是否意味着 mov rax, 0x1 总是可以被 mov eax, 0x1 替换，还是只有在这种情况下才能替换？

如果正确的话，使用它会比以下代码更好：

xor rax, rax
inc rax

因为在汇编时，mov eax, 0x1只有5个字节，而mov rax, 0x1在组合时需要6个字节。

- Tyilo

---

相关内容：https://dev59.com/4l7Va4cB1Zd3GeqPIUcb - Jens Björnhager

因为第一个片段正确，所以第二个片段只需要4个字节（不需要REX前缀）。 - harold

xor eax, eax / inc eax 是4B，比 mov eax, 1 稍微小一点。但是除非你在大量优化代码大小，否则不要使用它。对于现代CPU来说，花费1个字节来节省一条指令（和一个融合域uop）是值得的。 - Peter Cordes

你可以使用[mov rax，strict dword/qword 1]（https://dev59.com/2Kjka4cB1Zd3GeqPDsAH#48597025）来强制使用7/10字节版本的mov。 - phuclv

Answer 1

始终如此。大多数（如果不是全部）32位MOV和ALU操作都会清除目标寄存器操作数中32到63位的位。有关详细信息，请参阅CPU手册。

- Alexey Frunze