蓝灯与Lambda + S3的比较

Question

蓝灯与Lambda + S3的比较

amazon-web-servicesamazon-s3corsaws-lambdaamazon-lightsail

4

可能听起来有些奇怪，但请跟我走。

我需要建立一个小型 web 项目。为了使其免费，我打算将前端部分托管在 S3 上作为静态网站，并通过向在 lambda 函数中托管的 REST API 发送 AJAX 调用来调用服务器端函数。我以前在自己的 web 应用程序中做过这个操作，但是我记得当进行跨域请求时会引起一些复杂性，最终不得不使用 JSONP。这种设置有什么问题吗？我听说 JSONP 可能会存在安全隐患，而这个新站点是面向公众使用的。

我的备选设置是在 lightsail 上构建一个托管网站和后端的服务器。显然，这可能是更正确的做事方式，但是稍微花费的费用略高一些。

这两种方法哪种更好呢？

附加问题：是否可以设置 CORS，以便我不必在进行跨域请求时使用 JSONP？我对 CORS 有点不熟悉。

- master565

3个回答

3

看起来成本是您的问题..因此请记住：如果您的应用程序中的任何服务器端代码需要连接到Internet，则还必须为Lambda提供NAT网关以用于与Internet通信。独立使用Lambda没有出站Internet访问权限。NAT Gateway目前每小时费用为0.045美元，加上数据传输和处理费用。使用Lambda时，您只需支付函数运行时间的费用，但您的NAT网关将一直运行。除此之外，如果您的流量通过API Gateway到达Lambda函数，则需要考虑这一点。由于这是一个小型应用程序，因此我假设您永远不会达到产生API Gateway费用的限制，但是，如果您打开了CloudTrail，则将获得（1）Lambda，（2）NAT Gateway，（3） S3和（4）API Gateway的CloudTrail日志..这可能会使您面临可能的CloudTrail费用。

现在将此与最便宜的Lightsail实例进行比较，其每小时费用为0.047美元，并具有Internet访问权限。当然，可用RAM非常小，但是如果您正在运行小型应用程序..并且希望其不是用Java编写的，则这不应该是问题。另外，堆栈要简单得多，易于管理。

因此，在每小时0.002美元的基线差异下（将NAT Gateway成本与Lightsails成本进行比较），同时考虑到Lightsail的简单性..Lightsail可能是更好的选择。

如果您担心Lambda将自动扩展，请记住，您可以以编程方式触发其他更大的Lightsail实例，并实现同样类型的扩展范例。请注意，您不能仅关闭您未使用的Lightsail实例，必须在月底之前删除它以避免完整的月度费用。

话虽这么说，对于EC2实例，您无需删除它以避免额外费用，您只需将其关闭即可..因此，实际上我建议使用EC2而不是Lightsail，因为您可以使事情变得更简单。

- Michael M

0

提示：要解决CORS问题，您需要创建一个Lambda函数来响应options预检请求（并将其与API网关链接），然后配置Lambda函数以返回所需的CORS标头。

- Richard Howell-Peak

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Michael - sqlbot · Accepted Answer

哪种方法更好呢？

我假装你没有问这个问题，因为没有“正确”的答案 - 这是主观的，有许多因素，其中一些是基于意见的。但两种解决方案都是可行的。

API Gateway是将Lambda函数暴露给互联网的前端，具有CORS支持，因此这不应该成为您担心的问题。

另一个选项是使用S3和Lambda（带有API Gateway），但将这两个资源配置为CloudFront分发后面的源。将默认缓存行为指向存储桶，然后使用类似于/api/*的路径模式将API请求路由到API Gateway。这会代理所有请求到适当的源，但您站点的DNS中的主机名指向CloudFront，在那里访问所有资源，这意味着没有请求会跨域 - 所有内容都在单个主机名下访问。CloudFront的CDN /缓存功能对于获取静态内容时的最佳性能是一个奖励，可以针对API禁用它们。