C语言中处理错误的方式有哪些样式？

Question

可能重复：
C代码中的错误处理

大家好。我在一些小项目中使用C语言，因为它没有专门的错误处理结构，所以我不得不用额外的条件块来污染我的算法。我的问题是，你们如何处理错误，并给出理由。我犹豫在两种方法之间......如果你有第三种方法，请发表。谢谢。

///////////////////////////////////////////
// method 1

// stuff that can go wrong;

if (test1 == failed)
{
    // print error;
    // exit;
}
else
{
    // more stuff that can go wrong;

    if (test2 == failed)
    {
        // print error;
        // exit;
    }
    else
    {
        // ... and so on...
    }
}

///////////////////////////////////////////
// method 2

// stuff that can go wrong;

if (test1 == failed)
{
    // print error;
    // exit;
}

// more stuff that can go wrong;

if (test2 == failed)
{
    // print error;
    // exit;
}

// ... and so on...

- ImJustALittleCatfish

---

我建议使用第二种风格，因为它不会影响您的缩进。但我猜那只是品味问题。 - Constantinius

Answer 1

有些人可能不同意我的观点，但我使用goto语句。在每个函数内部，最后都会有一个类似于以下格式的块：

if (0)
{
ERROR:
  // Handle errors, and exit/return after potentially freeing resources
}

然后我使用了if (something_bad) goto ERROR;，没有任何else或其他东西。

许多人不喜欢goto语句，但这是避免重复代码的方法。如果您坚持不使用goto语句，我会这样做：

#define LOCAL_ASSERT(COND) if (COND) { \
  /* Handle errors, and exit/return after potentially freeing resources */ \
}

在每个函数的开头添加一个定义，然后在函数的末尾添加#undef LOCAL_ASSERT。这样可以在每个函数中进行不同的错误处理，而不会用不同的宏名称污染整个程序。

然后我只需在任何地方使用LOCAL_ASSERT(cond)。 编辑：为了让自己更清楚，这是为了节省多次编写错误处理代码。如果您想要小的定制，很容易设置一个错误变量字符串（或将其添加为宏参数）。我只是不喜欢if else的东西。我通常这样做

// method 1
if (error) goto ERROR; // no else

// method 2
LOCAL_ASSERT(cond);

使用else会污染代码，并且需要更多缩进，有时很麻烦。

- Barak Itkin

Answer 2

我知道这在一定程度上取决于用户的偏好，但我非常努力地尝试为每个函数建立一个单一的退出点，或者最多两个退出点（但它们必须明显且易于断点）：

const Bool funcFoo(int someval, int someval2, int someval3)
{
  if(someval == okval)
  { // We're ok
    if(someval2 == okval2)
    { // Still ok.
      if(someval3 == okval3)
      { // Yippee!  We made it!
        return True;  // <===== ONLY SUCCESS RETURN POINT
      }
    }
  }
  // Houston, we had a problem.
  return False;  // <===== ONLY FAIL RETURN POINT
}

在 "else" 有影响的情况下，它是类似于解包的操作，但我们仅保留两个返回点：

const Bool funcFoo(int someval, int someval2, int someval3)
{
  if(someval == okval)
  { // We're ok
    if(someval2 == okval2)
    { // Still ok.
      if(someval3 == okval3)
      { // Yippee!  We made it!
        return True;  // <===== ONLY SUCCESS RETURN POINT
      }
      else
      { // someval3 is bad.
        //...maybe handle, not return.
      }
    }
    else
    { // someval2 is bad.
      // ...maybe handle, not return.
    }
  }
  else
  { // someval is bad.
    // ...maybe handle, not return.
  }
  // Houston, we had a problem.
  return False;  // <===== ONLY FAIL RETURN POINT
}

有几件事情需要提一下：

1. 最好只有一个返回点。如果有两个返回点，除非它们很明显（通常是因为错误需要返回或无法继续执行），否则不建议使用。
2. 有时候 "else" 只是用于调试目的，在这种情况下，我会将它们包装在 #ifdef _DEBUG ... #endif 中。
3. 有时候 "test" 应该是为了成功，有时候是为了失败，具体取决于嵌套中哪个更合适。
4. 这种方法（嵌套测试）有时与顺序测试相关。然而，嵌套测试通常更受欢迎。

- charley

Answer 3

我支持方法2。正如你所提到的，方法1中的错误处理掩盖了“真正”的算法逻辑。

- August Karlstrom

Answer 4

我更愿意使用类似这样的东西：

if (test1 == failed)
{
    // print error;
    // exit;
}
else if (test2 == failed)
{
    // print error;
    // exit;
}
else
{
    // ... and so on...
}

这样写更易读，缩进也更有限制。它还清楚地告诉我，如果一个条件失败了，它将尝试所有其他条件，直到最终失败；没有可能同时满足两个条件。

- alex

---

然而，还有“更多可能出错的东西”，所以你不能真正以一种好的方式来做这件事。 - Jeff Mercado

总会有更多的问题出现 :)。 - alex