近期，Facebook宣布推出Flow，这是一个用于JavaScript的静态类型检查器，主要由OCaml实现(https://code.facebook.com/posts/1505962329687926/flow-a-new-static-type-checker-for-javascript/)。
Hacklang（带有静态类型检查器的PHP）也主要是由OCaml编写的。因此，我想知道使用OCaml制作静态类型检查器的独特优势是什么？
OCaml作为Hacklang和Flow背后的编程语言，有哪些优点？
35
- Supasate
2
2这是一个好问题，我不明白为什么会被踩。虽然我不懂OCaml，但据说它是编写编译器的绝佳工具（我还要将HaXe添加到您的列表中），而且这篇旧文章（也可以看看这里）简要概述了原因。 - georg
3由于这主要是基于个人观点的。 - user3477804
1个回答
52
"
最大的原因是OCaml对定义自己的数据类型和在其上进行模式匹配有着出色的支持。Hack和Flow大部分操作都是针对各种AST形式的操作，而拥有一种非常好的表达方式，即“如果你看到这种节点并且里面有那种节点，则执行此操作”，是非常宝贵的。看一下Hack中子类型定义--它确实很复杂，但本质上只是在一对类型上进行了大量的模式匹配，在任何没有模式匹配的语言中，这将变得难以理解。
OCaml在很大程度上是一种函数式语言，支持一流函数和不可变数据结构。类似于上面的情况，当您进行类型检查时，最终会在AST节点上做很多不同类型的映射和折叠，而函数式语言可以非常简洁地表达这种操作。例如，编写代码块的类型就是仅仅是对其包含的语句进行
但它并不是纯函数式的。它是“不纯”的--有时，可变状态, 使用异常或类似的东西只是表达某些内容的最好方式。但最重要的是，这意味着您不需要任何复杂的特技、心理模型转换或任何东西来通过FFI调用C函数。Hack和Flow都使用相同的多线程模型：一个特殊的
OCaml作为一种编程语言的好处是什么？" 这确实是一个基于观点的问题，我不会在这里回答。然而，我在Facebook的Hack团队工作，并与Flow团队密切合作，所以我可以回答你想问的问题：“为什么Facebook选择使用OCaml构建Hack和Flow？”
"最大的原因是OCaml对定义自己的数据类型和在其上进行模式匹配有着出色的支持。Hack和Flow大部分操作都是针对各种AST形式的操作，而拥有一种非常好的表达方式，即“如果你看到这种节点并且里面有那种节点，则执行此操作”，是非常宝贵的。看一下Hack中子类型定义--它确实很复杂，但本质上只是在一对类型上进行了大量的模式匹配，在任何没有模式匹配的语言中，这将变得难以理解。
OCaml在很大程度上是一种函数式语言，支持一流函数和不可变数据结构。类似于上面的情况，当您进行类型检查时，最终会在AST节点上做很多不同类型的映射和折叠，而函数式语言可以非常简洁地表达这种操作。例如，编写代码块的类型就是仅仅是对其包含的语句进行
fold_left操作。但它并不是纯函数式的。它是“不纯”的--有时，可变状态, 使用异常或类似的东西只是表达某些内容的最好方式。但最重要的是，这意味着您不需要任何复杂的特技、心理模型转换或任何东西来通过FFI调用C函数。Hack和Flow都使用相同的多线程模型：一个特殊的
mmap区域，在不同的fork进程之间共享，包含一个共享的无锁哈希表。这是我不想在除了C以外的任何语言中表达的事情--这正是我们所做的。OCaml代码可以调用一些神奇的函数，而不必知道它实际上是C。 （顺便说一下，我将在1月份做一个技术讲座，介绍我们的多线程工作原理，以及Hack实现细节的其他部分--这真的很酷，但如果没有介绍，即使代码是开源的，也很难理解！）- Josh Watzman
1
4几周前我做了一个有关Hack内部机制的演讲；其中第三个部分是关于神奇的mmap映射区域。我建议你可以观看整场演讲，但如果你只想跳到这一部分，这里是时间戳链接：https://youtu.be/aN22-V-b8RM?t=39m - Josh Watzman
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接