控制反转是仅限于面向对象语言吗？

Question

另一个询问这个问题的方式是：根据您的理解，什么是控制反转（Inversion of Control）？我之所以问这个问题是因为维基百科关于IoC的文章被非面向对象的解释劫持了。这是来自讨论页面并且是2007年的内容：

我冒昧地完全重写了这个页面，因为先前的内容完全被无意义的“面向对象”废话占领了……

我看不出控制反转在面向过程语言之外有任何意义。已经有很多解释放弃在过程式语言中的控制（事件编程就是其中之一），而纯函数式语言不需要像控制反转这样的概念，因为它们具有高阶函数。

此外，在文章中，Martin Fowler详细阐述了IoC，他只处理面向对象的例子。

那么，IoC是专属于面向对象的概念吗？它到底是什么？

对我来说，控制反转（IoC）试图将函数转化为数据，但受到大多数面向对象语言的限制，并尝试将这些函数作为数据作为参数传递给其他函数。这不是IoC的唯一部分，但其中有一些。

还有工厂设计模式，在传递之前构建和配置对象树。

对我来说，IoC是一个纯粹的面向对象概念。

你的答案是什么？

- Steven Devijver

Answer 1

控制反转（IoC）绝对不是面向对象（OO）的概念。

IoC 存在并且经常用于非 OO 语言中。例如，在 C 中非常常见。一个典型的例子是 Windows API - 任何时候当您调用任何 Windows API 函数并通过回调函数进行工作时，您基本上是在使用 IoC 的最原始形式。

例如，看一下EnumWindows函数。使用此函数，您将一个函数指针（EnumWindowsProc）传递给库，然后您的代码将从库代码中运行。

将其与维基百科中的控制反转定义进行比较："当库过程调用用户过程时，就发生控制反转。"

这正是相同的。

然而，当您添加丰富的类型系统和许多其他 OOP 工具时，IoC 真正变得强大、灵活和易于使用。这使它更加普遍，因为它更加“友好”。

- Reed Copsey

---

完全同意使用丰富的类型系统更容易。如果将函数作为一等公民，它甚至会变得更加容易。 - xtofl

Answer 2

你从实现的角度看待理论问题。最先出现的问题应该是: 究竟要反转控制什么 ?

接着你会意识到，无论是传递对象、方法、函数还是其他什么都不重要，重要的是代码实际上做了什么。

总之，当你进行依赖注入时，你反转了依赖（资源）的创建和使用的控制权 。

当你向Windows API函数提供一个回调函数的指针时，你将控制权交给它们，让它们使用自己的参数来调用你的函数。

因此，你可以看出，IoC只是一个理论概念，当然，它有不同的实际实现。

- Azder

Answer 3

嗯，"控制反转"的概念似乎适用于任何可以传递函数指针的地方。基本上，插件概念和具有兼容签名的DLL（例如驱动程序）只是IoC的一种形式。

然而，当在富类型和容器模型中使用IoC时，您将自动进入OO世界。而且OOP的概念非常适用于IoC概念，特别是在支持多重继承的语言中，其中包括纯虚类（或称为“接口”）。

- Lucero

Answer 4

事实上，IoC 的面向对象实现非常精细，因为函数往往不是一等公民。

正如 Azder 所提到的：IoC 有许多用途。我在这里总结一些来说服大家 :)

迭代

#ruby
{1,2,3}.each{ |i| puts i }

#haskell
map [1,2,3] ( \i -> write i )

//the stl algorithms
int printint( int i ){ return printf( "%d", i ); }
std::foreach( onetwothree.begin(), onetwothree.end(), &printi );

线程创建

CreateThread( NULL, 0, &myFunction, NULL, 0, NULL );

通用事件分发

//javascript
document.getElementById( "mybutton" )
            .addEventListener( 
                 function(e){ alert("buttonPressed") } );

这些示例都不是面向对象的，q.e.d.。

- xtofl