这是我能够想出的更明确的答案。它澄清了我在提出之前所持有的一些误解。
- RDF 1.1概念和抽象语法指出，“任何IRI或文本都代表着世界中的某个东西（‘话题领域’）。这些东西被称为资源。”
- RDF 1.1概念和抽象语法指出，“RDF图中的文本由两个或三个元素组成：一个词汇形式（...）、一个数据类型IRI（...）、一个非空的语言标签（...）。”
- RDF 1.1概念和抽象语法指出：“由IRI表示的资源也称为其指涉物。”
- 它同样阐述了文字与其值之间的区别。
- 它还指出：“与IRI和文字不同，空白节点不确定特定资源。涉及空白节点的语句表明存在具有给定关系的事物，而没有明确命名它。” 更准确地说，RDF 1.1语义学指出，“空白节点被视为简单地指示存在某个物体，而不使用IRI来标识任何特定物体。”
- RDF 1.1概念和抽象语法还指出空白节点与IRI和文字不相交。
换句话说：资源可以被命名（使用IRI），可以被表示（使用文字），或者可以在不命名或显示它的情况下声明其存在（通过空白节点）。
在标准RDF中，语句的主语只能是IRI或空白节点。因此，谈论一个没有名称（没有IRI）的资源的唯一可能方式是使用空白节点（存在变量）。RDF为我们提供了一种惯用的构造方法：
_:nnn rdf:value "sss"（参见
RDF Schema 1.1 section 5.4.3）。这意味着：“存在一个资源，其值是由“sss”表示的值。”
因此，
ex:xxx ex:aaa "sss"^^ex:ddd .可以重写为
ex:xxx ex:aaa _:nnn . _:nnn rdf:value "sss"^^ex:ddd .，而不需要任何蕴含模式，因为这不是逻辑上的结论，而是语法上的等价关系。（对于这样一个简单的情况，显然没有用处，反而更加混乱。）
因此，
ex:xxx ex:aaa "sss"^^ex:ddd .意味着
ex:xxx ex:aaa _:nnn . _:nnn rdf:type ex:ddd .是有意义的，因为这里使用的
_:nnn与之前相同。如果不是这种情况，则蕴含仅为
_:nnn rdf：type ex:ddd。而不是
ex:xxx ex:aaa _:nnn。_:nnn rdf:type ex:ddd.
在广义RDF中，我们可以将文字作为主语使用。恰当地，它定义了一个广义蕴涵模式，说明ex:xxx ex:aaa "sss"^^ex:ddd .蕴含"sss"^^ex:ddd rdf:type ex:ddd。，这与所给出的解释一致。
但令人困惑的是资源和我们用来谈论它的“句柄”之间的差异（IRI与其指示物，文字（2或3个组件）与文字值，存在变量）。有人可能会认为类型为
ex:ddd的事物是文字本身，而不是文字值本身。（请参见
RDF 1.1 Concepts and Abstract Syntax以了解文字和其值之间的区别。）但是，如果
_:nnn在此示例中声明了文字的存在，则它不会成为三元组
ex:xxx ex:aaa _:nnn .的对象。（注意：如果我们想谈论词汇形式本身（这是我们可能想要谈论的一件事，并且因此是一个资源），我们除了使用空白节点（存在值）或给它一个IRI外别无选择，即使在广义RDF中也是如此。此外：数据类型不是词汇形式的
rdf:type，而只是文字的一个组成部分（由词汇形式、数据类型和可能的语言标签组成）。）
值得庆幸的是，RDF 1.1语义指出：“RDF解释的语义条件以及对ICEXT的RDFS条件意味着每个被认可的数据类型都可以被视为一个类，其扩展是该数据类型的值空间，并且具有该数据类型的每个文字要么无法引用，要么引用该类中的一个值。” 换句话说，虽然说ex:ddd是文字"sss"^^ex:ddd的数据类型，但也可以说ex:ddd是由"sss"^^ex:ddd所表示的文字值的类。
因此，回答OP的问题：
ex:xxx ex:aaa "sss"^^ex:ddd .和ex:xxx ex:aaa [ rdf:value "sss"^^ex:ddd ; rdf:type ex:ddd ] .通过混合蕴含模式和语法等价性是等效的。（请注意，OP中省略了数据类型“^^ex:ddd”。）ex:a ex:p [ rdf:value "1" ; rdf:type xsd:integer ] .不蕴含ex:a ex:p "1"^^xsd:integer .但ex:a ex:p [ rdf:value "1"^^xsd:integer ; rdf:type xsd:integer ] .应该蕴含（数据类型被省略了）。
rdf:value三元组，也没有任何等价规则。 - UninformedUser