D语言简单基准测试

Question

我是D语言的新手，正在进行与Java的简单测试并期望看到本地语言会更快（或大致相同）。但在我的第一个递归测试中，D比Java慢得惊人（近乎两倍）。

以下是Java代码（这只是一个简单的性能测试）：

public static void main(String... args) {
        long before = System.nanoTime();
        System.out.println(fibonacci(40));
        System.out.println(TimeUnit.NANOSECONDS.toMillis(System.nanoTime() - before));
    }

    static int fibonacci(int n) {
        if (n < 2) {
            return n;
        }
        return fibonacci(n - 2) + fibonacci(n - 1);
    }

环境：Win7 64位，JDK版本：1.7.0_10 x64。

D：

import std.stdio;
import std.datetime;

void main(string[] args)
{
    auto r = benchmark!(simplebench)(1);
    writefln("%s", r[0].to!("msecs", int));
}

void simplebench() {
    writeln(fibonacci(40));
}

int fibonacci(int n) {
    if (n < 2) {
        return n;
    }
    return fibonacci(n - 2) + fibonacci(n - 1);
}

环境：Win7 64位，dmd 2.061编译器，编译选项为：-noboundscheck -inline -O -release

Java的运行时间约为570毫秒，而D语言则为1011毫秒。

我做错了什么？谢谢！

- aim

---

a) Java在算术方面表现相当不错。 b) 也许D编译器并不是很好？ - Daniel Fischer

我希望你选择那个实现方式是因为它并不是最优的... - ratchet freak

Answer 1

Java 也通过其JIT编译器本地支持。如果您使用 -Xint (强制解释器) 禁用JIT，则会发现D的速度显着更快。值得一提的是，我在C中尝试了类似的实现，得到了与D相同的速度。

这些微型基准测试对于测试通用性能并不有用。您所做的仅是测试Java JIT编译代码与D编译代码。它们都被编译。此外，这不是典型的Java代码。典型的Java程序在堆上分配大量内存，而典型的D程序不会这样做。

如果您想了解D与Java的真正性能差异，则需要在实际程序中进行测试。

- Peter Alexander

---

请确保您正在测试相同的程序。 - ratchet freak

Answer 2

DMD是D语言的参考编译器，但其后端产生的代码速度不如其他编译器GDC和LDC快，正如CyberShadow之前所提到的。

在我的电脑上测量的时间：

D编译器，所有使用以下标志或它们的等效物：-noboundscheck -inline -O -release

DMD ~905毫秒， LDC ~663毫秒， GDC ~382毫秒

Java ~445毫秒

g++ ~370毫秒在-O3下

这些（微）结果表明，使用相同的后端编译时，D代码与cpp等效代码一样高效，并且比Java代码更快。

- yaz

Answer 3

DMD的后端优化不如基于GCC的GDC或基于LLVM的LDC。如果使用GDC构建，您的测试程序在我的计算机上运行速度略快于Java。如果性能对您的项目很重要，请勿在发布版本中使用DMD。

- Vladimir Panteleev

Answer 4

你没有做错任何事情。Java的JIT非常出色，可能比DMD编译器更好地优化了某些代码？- 尝试使用GDC或LDC编译器，并查看生成的可执行文件测试结果是什么样的。我还会测试LuaJIT，并期望它在处理POD的这些小算法时非常快。

- DejanLekic