logo标签列表

F#是开源的吗？

open-sourcef#
7

F#是开源的吗？如果不是，为什么微软会提供F#模块的源代码？

编辑

(2010年11月4日) 情况已经改变，请参见Brian McKenna的回答。

由于某些原因，这感觉像是在为一个（没有拼写检查的）博客做广告... - SCdF
3
我投票关闭此问题，因为它涉及许可或法律问题，而非编程或软件开发。请参见这里和这里获取详细信息，以及[帮助]获取更多信息。 - JasonMArcher
我投票关闭此问题，因为它涉及一个外部企业的决定，这个决定可能随时会改变。 - gunr2171
6个回答
12
1
这是我本周听到的最好的消息。点赞！ - The Fiddler
6

目前，F#团队似乎非常忙于所有“产品化”工作。关于许可证计划的一封电子邮件在这里。

在未来一年内完成这项工作后，我们计划发布F#编译器组件的相应源代码，采用MS-PL许可。

并且：

在此过程中，我们计划发布MSR“Power Pack”组件的源代码，同样采用MS-PL许可。这些工具包括fslex.exe和fsyacc.exe以及一些库。它们可能会更经常地发布，并且可能包含实验性组件。

总体上，我们的目标是使我们发布的F#源代码开放、稳定并与受支持的版本相对应。

或许最好的一点是：

总的来说，我们更喜欢“做”而不是“预先宣布”。

我还要注意，如果您不使用“开源”一词表示“已获得某些组织的批准为开源”，则源代码已包含在F#发行版中。（在VS中使用F12“转到定义”将直接跳转到源文件。）

据我所知，这没有任何意义。我认为这只是一种营销策略。如果有人知道得更好，请解释一下。 - Joonas Pulakka
1
拥有 F# 系统的源代码是非常有价值的，即使它不是“开放源代码”（尽管 MS-PL 已经被 OSI 接受）。1. 研究人员可以使用 F# 代码进行工作（我梦想着宏和依赖类型）。2. 拥有库代码对学习来说非常宝贵。 - MichaelGG
好的，我同意这个观点：拥有大量编写良好的代码库对于学习一门新语言是有益的。幸运的是，我们都有自主权来决定学习哪些语言。不开源意味着自动拒绝了许多人。 - Joonas Pulakka
@dotnet_1：回答你的问题：提供源代码是必要但不足以构成开源。你还必须提供一份许可证，允许世界其他地方使用这些源代码。只有这样，我们才能谈论真正的开源，而不仅仅是“共享源代码”。 - Joonas Pulakka
很抱歉听到你受到这样的限制 :(。 - MichaelGG
我并不是那么难过 - 有很多优秀的开源语言可供选择，很难决定下一个要学习哪一种。即使有一些限制也是好的。 - Joonas Pulakka
5
"微软研究共享源代码许可证"是F#发布的许可证，但该许可证未被开放源代码倡议组织或自由软件基金会批准（尽管另外一些微软许可证已获批准）。
总之，共享源代码与使产品成为开源产品关系不大。关键在于许可证，它允许或禁止更自由地使用和修改源代码。没有这样的许可证，源代码基本上没有用处。
1
这已经不再相关了，因为F#已经在Apache许可证下发布。 - The Fiddler
这是一件好事（商标）。我只是想知道为什么他们一开始没有发布一个体面的许可证。在那个愚蠢的MRSS许可证下度过了几年，有谁从中受益了呢？ - Joonas Pulakka
4

它是在MS-Research的一个变体开源许可证下发布的。

我不知道这是否是“正式”的开源。

2

2008年CTP版本发布后，F#使用略有修改的微软研究共享源代码许可协议（“MSR-SSLA”）。

基本上，您可以进行修改，但是微软公司获得您所有修改的免费许可。

团队内部曾经讨论将其迁移到更开放的MS-PL许可证，我不知道情况如何，也不知道在计划将f#包含在VS2010中的情况下可能会带来什么影响。

不确定 -1 是什么意思？能告诉我吗？ - ShuggyCoUk
没问题 - 只是想知道我有没有写错什么，如果是的话，它会在向下箭头上显示黄色高亮，所以我不认为有问题。 - ShuggyCoUk
0

有人真的尝试过从发布版中包含的源代码构建F#吗？在我看来，一些部分似乎缺失了，这会阻止构建。除此之外，许可证也不是OSI批准的。因此，F#不是开源的。

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文，
原文链接