不需要有意义的单词 - 更像是随机密码生成，但关键是 - 它们应该是唯一的。我将用它来生成某种包/产品代码。哪种方法是最好的？ :)
15个回答
6
通常不可能生成既具有唯一性又具有随机性的序列：显然，为了保持唯一性，算法必须考虑先前生成的序列元素，因此下一个元素实际上并不是真正的随机。
因此，您最好检测碰撞并重试（在您的特定情况下可能非常昂贵）。
如果您只限于7个字符，除了以下方法外，没有太多可以做：
$allowed_chars = 'abcdefghijklmnopqrstuvwxz';
$allowed_count = strlen($allowed_chars);
$password = null;
$password_length = 7;
while($password === null || already_exists($password)) {
$password = '';
for($i = 0; $i < $password_length; ++$i) {
$password .= $allowed_chars{mt_rand(0, $allowed_count - 1)};
}
}
这最终会为您提供一个新的密码。
然而，在我遇到类似情况时，我通常会选择更大的密码长度，这也恰好是流行哈希函数（例如md5）的十六进制表示大小。这样您就可以更轻松地操作，减少错误：
$password = time(); // even better if you have some other "random" input to use here
do {
$password = md5(time().$password);
}
while (already_exists($password));
这还有一个额外的好处，即序列空间更大，因此碰撞会更少。您可以根据未来生成的密码数量选择哈希函数的大小，以“保证”低碰撞概率，从而减少对可能昂贵的already_exists函数的调用。
- Jon
1
2“alphanumeric” 意味着您需要在 $allowed_chars 变量中包含 0...9 :) - Catchwa
1
这是一种不需要哈希或循环的方法：
$password = sprintf(
"%04s%03s",
base_convert(mt_rand(0, pow(36, 4) - 1), 10, 36),
base_convert(mt_rand(0, pow(36, 3) - 1), 10, 36)
);
正如其他一些人所提到的，确保唯一性更加复杂，而且应该是不必要的。你可以采用最简单的方法，在每个生成的密码末尾添加额外的字符，并逐个递增。
- nickf
1
这里有一些看起来随机的东西，应该是独一无二的，并且在未来的时间里有7个字符：
echo base_convert(intval(microtime(true) * 10000), 10, 36);
或者为了更多的随机性和较少的独特性（每秒之间在1000和10000之间）：
echo base_convert(mt_rand(1, 9) . intval(microtime(true) * 1000), 10, 36);
或者（每秒钟在100和10000之间的唯一性）- 这可能是最好的选择：
echo base_convert(mt_rand(10, 99) . intval(microtime(true) * 100), 10, 36);
或者（每秒钟在10和10000之间的唯一性）：
echo base_convert(mt_rand(100, 999) . intval(microtime(true) * 10), 10, 36);
你懂的。
- Alix Axel
1
1这里要注意整数溢出问题。
intval(microtime(true) * 10000) == -65867797 - 这将给你一个6个字符的输出。 - nickf1
一个随机的字母数字（基数36 = 0..9 + a..z）值，它有7个字符必须具有10进制表示在2176782336和78364164095之间，以下代码片段证明了这一点：
var_dump(base_convert('1000000', 36, 10)); // 2176782336
var_dump(base_convert('zzzzzzz', 36, 10)); // 78364164095
为了使其独一无二，我们必须依赖于一个不重复的因素，显而易见的选择是
time()：var_dump(time()); // 1273508728
var_dump(microtime(true)); // 1273508728.2883
如果我们只想确保每秒至少有1个唯一代码的最小唯一性因素，我们可以执行以下操作：
var_dump(base_convert(time() * 2, 10, 36)); // 164ff8w
var_dump(base_convert(time() * 2 + 1, 10, 36)); // 164ff8x
var_dump(base_convert(time() * 2 + 2, 10, 36)); // 164ff8y
var_dump(base_convert(time() * 2 + 3, 10, 36)); // 164ff8z
你会注意到这些代码不是随机的，你也会注意到time()（1273508728）小于2176782336（7个字符代码的最小10进制表示），这就是为什么我要做time() * 2。
现在让我们进行一些日期数学运算，以增加随机性和增加唯一性因素，同时遵守旧版本PHP（<5.0？）的整数限制：
var_dump(1 * 60 * 60); // 3600
var_dump(1 * 60 * 60 * 24); // 86400
var_dump(1 * 60 * 60 * 24 * 366); // 31622400
var_dump(1 * 60 * 60 * 24 * 366 * 10); // 316224000
var_dump(1 * 60 * 60 * 24 * 366 * 20); // 632448000
var_dump(1 * 60 * 60 * 24 * 366 * 30); // 948672000
var_dump(1 * 60 * 60 * 24 * 366 * 31); // 980294400
var_dump(PHP_INT_MAX); // 2147483647
关于
PHP_INT_MAX 我不确定最近的 PHP 版本发生了什么变化，因为以下在 PHP 5.3.1 中明显可行，也许有人能够解释一下：var_dump(base_convert(PHP_INT_MAX, 10, 36)); // zik0zj
var_dump(base_convert(PHP_INT_MAX + 1, 10, 36)); // zik0zk
var_dump(base_convert(PHP_INT_MAX + 2, 10, 36)); // zik0zl
var_dump(base_convert(PHP_INT_MAX * 2, 10, 36)); // 1z141z2
var_dump(base_convert(PHP_INT_MAX * 2 + 1, 10, 36)); // 1z141z3
var_dump(base_convert(PHP_INT_MAX * 2 + 2, 10, 36)); // 1z141z4
我在这里有点迷失了，而且我很无聊，所以我会很快完成。我们可以使用几乎整个36进制字符集，并安全地生成连续代码，每秒最少保证1个唯一代码3.16887646年，使用以下方法：
base_convert(mt_rand(22, 782) . substr(time(), 2), 10, 36);
我刚刚意识到，由于mt_rand()的第一个参数，上述代码有时会返回重复的值，为了产生唯一的结果，我们需要稍微限制一下我们的基本36个字符集：
base_convert(mt_rand(122, 782) . substr(time(), 2), 10, 36);
请记住，上述值仍然是顺序的，为了使它们看起来随机，我们可以使用microtime()，但我们只能确保每秒10个代码在3.8个月内的唯一性因素：
base_convert(mt_rand(122, 782) . substr(number_format(microtime(true), 1, '', ''), 3), 10, 36);
这比我最初预期的要困难得多，因为有很多限制：
- 使用整个36进制字符集
- 生成看起来随机的代码
- 在每秒钟的唯一性因素和唯一性的持久性之间进行权衡
- PHP整数限制
如果我们可以忽略上述任何一个限制，那么这将变得更加容易，我相信这可以进一步优化，但就像我说的那样：这让我感到无聊。也许有人想接手这个项目。=）我饿了！=S
- Alix Axel
4
为什么你要从
1000000 开始，而不是 0000000？ - sawa@sawa：你有读问题和我回答的第一段吗？ - Alix Axel
我的问题是针对你的第一段。你用
var_dump(base_convert('1000000', 36, 10));证明了它，而不是0000000。我想问为什么？这个问题要求一个字符串。为什么一个字符串不能以'0'开头？ - sawa@sawa：嗯，你可以这样做，但是那样你就必须用0来填充它。我想我没有提到过这一点，因为时间戳永远不会有那种低值。 - Alix Axel
1
这是我最喜欢的做法。
$pretrimmedrandom = md5(uniqid(mt_rand(),true));
$trimmed = substr($pretrimmedrandom ,0,7);
uniqid 使用当前时间生成一个非常独特的随机字符串。结果看起来像“3f456yg”。
- Kyle
0
$random = substr(hash('md5',openssl_random_pseudo_bytes(32)),0,7);
- Cristian Rodriguez
0
Galen的答案只允许在密码中使用每个字符一次。字符串中没有太多信息。不过可以进行简单更改：
$chars = 'abcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789';
$passwordlength = 7;
for ($x = 1; $x <= $passwordlength; $x++) {
$charlist .= $chars;
}
$temp_pw = substr( str_shuffle( $charlist ), 0, $passwordlength );
- Mike
0
substr(str_shuffle(md5(microtime())),rand(0,21),7);
- SCC
0
考虑到你在这里提到了密码，我会假设你需要一种安全的方法（即：别人不能根据知道其他密码猜测出别人的密码）。你可以使用以下方法：
- 选择一个主密码，例如“MasterPassword”
- 为生成的每个密码添加一个随机或顺序 nonce，例如“MasterPassword1”，“MasterPassword2”
- 对其执行密码哈希（SHA、MD5 等），并将哈希转换为十六进制表示，例如“ce7f181a44a4a5b7e43fe2b9a0b1f0c1”
- 截取所需的字符数，例如七个字符：“ce7f181”
- 检查是否之前已分配。如果没有，则将其返回作为您的密码。否则，请从第 2 步开始重复。
如果安全不是问题，则仅第 1 和第 2 步就足够了。如果安全是一个问题，那么除了你自己之外，没有人应该知道“MasterPassword”的值。
- Mac
6
2我对加密并不是很了解，所以无法用言语表达我对这个想法的不安...但它让我感到不舒服。你选择使用base16而不是例如base-26+26+10等其他方式，已经减少了可能性；此外（猜测），当你截断哈希时，会损害其完整性。不过，我承认，要求唯一密码也有点奇怪... - Michael Haren
在所有观点上都达成了一致。关于十六进制方面，我很乐意承认你是对的，字符数量越多越好。同样，在截断方面也有共识，但除非要求使用32个字符的密码（或更糟），否则无法避免。此外，哈希更多地用于生成与其他密码相似基础的高度独特的密码，而不是作为安全措施。实际上，也可以使用非加密哈希或CRC，但这会使主密码更容易受到攻击。 - Mac
3密码哈希值不是唯一的。如果你截短它们，它们绝对不是唯一的。这种方法与仅生成随机字符串并检查它们是否被分配没有任何优势。 - Zarel
1附言：我对加密货币有一定的了解，所以我可以用语言表达出我对这个想法的不安。 ;) - Zarel
好的，我之前回答用词不当。我从未意味着哈希将是唯一的，只是高度可能是唯一的。如果需要安全性，那么与非密码随机字符串生成器相比，这种方法有优势——对于攻击者来说，更难以反向工程化一个特定的其他用户的密码，给出生成的密码样本。你 可以 本质上将其视为使用密码PRNG（哈希）进行字符生成，在这种情况下，实际上这个答案与其他答案几乎没有区别。 - Mac
那条评论真的表达不清楚，现在我重新读一遍... 😉 - Mac
0
这是我解决这个问题的方法：
考虑到7个字符可以是26个字母（abc..z）或10个数字（01...9）之一，这使得有36种可能的字符。
每次您的应用程序生成新代码时，请将其全局变量递增。您可以使用“Hexatridecimal”转换器将此唯一编号转换为唯一字符串，并添加填充字符以组成其余的字符串。
看看这个链接。我认为这个人和你有同样的问题： http://www.codemaxima.com/2010/04/the-hexatridecimal-numbering-system/
- Michel Carroll
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接
$allowed_chars字符串，但是删除了所有元音字母以及可能被误解为其他字符的字符：1，l，0。 - nickf