当我使用Visual C++ 9编译C ++代码时，启用“警告级别4”，出现以下情况:
while( true ) {
//loop body with break on certain condition
}
以及以下内容：
for( ; true; ) {
//same loop body
}
两者都会触发C4127: conditional expression is constant警告，但以下代码不会：
for( ; ; ) {
//same loop body
}
编译无警告。
为什么会有这种差异，特别是在第二和第三个变体之间？
警告用户常量条件表达式的原因是为了帮助避免由于笔误导致表达式最终成为常量而产生的错误。在最后一种情况下，没有表达式，因此没有意外成为常量的风险。
原因很简单，但很愚蠢。
诊断无限循环很重要，但有时并不明显：
while(i >= 0) { --i; } // infinite if i unsigned
while(SOME_MACRO(i)) // err, depends on the expansion of macros
编译器能够产生针对“同义测试”的警告是一个非常好的特性，这种测试要么总是为真，要么总是为假。因为当它来自于宏扩展或依赖上下文时，这并不明显。
但VC++似乎在这方面有些过分了，在已经在代码中明确表示为true或false的情况下，它仍然会发出警告。
for ( ;; ) 结构是有意编写“无限循环”的规范方式。我可以想象编译器设计者不希望为此生成警告。
while(true)不太可能是一个打字错误。事实上，我更喜欢它，所以MSVC让我很烦恼。它可能不是一个打字错误，而是预处理器扩展while(CONDITION)的结果，其中CONDITION被意外地定义为始终为真的某个值。至少，我一直认为这就是MS在发明警告时所考虑的。在我看来，只有在循环中也没有break语句时才应该发出警告。或者根本不发出警告——一旦运行代码，意外的无限循环往往不是最微妙的错误... - Steve Jessop编译器警告有助于捕获潜在的错误。在 while 循环中使用一个始终为 true 的条件可能是一个错误。例如，在下面的代码中，这可能是一个 bug，我希望编译器能够对此发出警告：
unsigned int x;
// ...
while (x >= 0) {
// ...
}
while循环中始终为true的条件。我认为，谁写了这样一个错误的检测没有特别处理while(true)的情况，因为有一种简单的方法可以使用for (;;)进行无限循环。C#的，但我想团队对C++的警告有相同的经验法则）。
#pragma warning禁用 C4127，特别是在使用 boost 时。 - Alexandre C.