为什么 g++ 对未初始化变量的警告取决于变量的类型？（它对 int 发出警告，但不对 double 发出警告）

Question

我目前正试图了解在哪些情况下g++会警告未初始化的变量。考虑以下代码片段：

#include <iostream>

typedef double barType;

struct foo {

    barType bar;

};

int main() {

    foo f;

    std::cout << f.bar << std::endl;

}

如果我以这种方式编译，就不会收到任何警告：

$ g++ -O1 -Wall test.cc -o test

但如果我将barType更改为int：

$ g++ -O1 -Wall test.cc -o test
  test.cc: In function ‘int main()’:
  test.cc:17: warning: ‘f.foo::bar’ is used uninitialized in this function

这个警告如何与类型有关？在两种情况下都未初始化。

我正在使用：

$ g++ --version
g++ (Ubuntu 4.4.1-4ubuntu9) 4.4.1
Copyright (C) 2009 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

谢谢,

某人

- Somebody

Answer 1

这是未定义行为，不需要进行诊断，因此编译器可以自由判断。他们本可以做得更好。

- Gene Bushuyev

Answer 2

如果您使用 -O 进行编译，可以通过此选项进行警告。我不是很清楚为什么，但如果必须猜测，那就是为了编译速度的目的，即它已经需要为优化找出这个问题，因此只有在您想要进行优化时才会报告。

还有一个 -Wuninitialized 选项，实际上并未包含在“all”中，但也需要 -O。至少如果您使用 -Wuninitialized，编译器会警告您无法警告...

cc1plus: warning: -Wuninitialized is not supported without -O

这个问题的一个好的收获是，-Wall 命名不太合适。还有其他的 -W 选项没有包含在“all”中。请查阅文档以获取更多信息。

- frankc

Answer 3

猜测他们可能更关心使用未初始化的整数类型，而不是浮点数或双精度浮点数，因为您可以使用整数类型与指针偏移量一起使用而无需转换，这可能非常危险(tm)

- Dan

---

未初始化的浮点数和整数一样糟糕。如果这是一个经过深思熟虑的决定，那么这是一个愚蠢的决定。当然，也可能有其他解释。 - David Heffernan

在这里支持David的评论，即使最糟糕的情况只是将一系列随机位用作双精度浮点数，那么这些位有时可能代表无穷大或NaN，从而产生各种有趣的、每50000次执行才发生一次的后果。 - Pascal Cuoq

Answer 4

C++标准在这里没有强制要求任何事情。因此，编译器可以自由地做任何它们喜欢的事情。

在这里还有另一个好的观察：

未初始化变量和编译器（GCC）的有趣玩法

- Nawaz