最近我接触到了不可变对象的概念，我想知道控制状态访问的最佳实践。尽管面向对象的那部分大脑让我想在看到公共成员时退缩，但我认为像这样的东西没有技术问题：
public class Foo {
public final int x;
public final int y;
public Foo( int x, int y) {
this.x = x;
this.y = y;
}
}
我更愿意将字段声明为private并为每个字段提供getter方法，但当状态明确为只读时，这似乎过于复杂。
对于提供不可变对象的状态访问权限，最佳实践是什么？
这完全取决于你如何使用对象。公共字段本质上并不是邪恶的，只是默认将所有内容设置为公共的是不好的。例如，java.awt.Point类使其x和y字段公共，并且它们甚至不是最终的。您的示例似乎是公共字段的良好用途，但是您可能不想公开另一个不可变对象的所有内部字段。没有万能规则。
我曾经也有过同样的想法，但通常最终会使变量变为私有并使用getter和setter，这样以后我仍然可以选择更改实现方式而保持相同的接口。
这让我想起最近在Robert C. Martin的《Clean Code》中读到的一些内容。在第6章中，他提供了一个稍微不同的角度。例如，在第95页上，他说：
"对象将其数据隐藏在抽象后面，并公开处理该数据的函数。 数据结构公开其数据并没有任何有意义的函数。"
并且在第100页上：
豆类的准封装似乎让一些OO纯粹主义者感觉更好，但通常没有其他好处。
根据代码示例，Foo类似乎是一个数据结构。因此，根据我从《Clean Code》中的讨论中理解的内容（不仅仅是我给出的两个引用），该类的目的是公开数据，而不是功能，具有getter和setter可能没有太多好处。
再次强调，根据我的经验，我通常会使用"bean"方法，即使用私有数据和getter和setter。但话说回来，也没有人要求我写一本关于如何编写更好代码的书，所以也许马丁有话要说。
final 字段？或者说，任何字段都需要封装吗？ - Marko Topolnik需要记住的一件大事是函数调用提供了通用接口。任何对象都可以使用函数调用与其他对象互动。你所要做的就是定义正确的签名，然后开始运行。唯一的问题是你必须仅通过这些函数调用进行交互，尽管通常效果良好，但有时可能会笨拙。
直接公开状态变量的主要原因是能够直接在这些字段上使用原始操作符。如果做得好，这可以提高可读性和便利性：例如，使用+加入复数或使用[]访问带键集合。如果您使用语法遵循传统惯例，则这样做的好处可能会令人惊讶。
问题在于操作符不是一个通用接口。只有一组特定的内置类型可以使用它们，这些类型只能以语言预期的方式使用，并且不能定义任何新类型。因此，一旦您使用原语定义了公共接口，就已经锁定了自己的使用方式，只能使用该原语（和其他可以轻松转换为它的东西）。要使用其他任何东西，您必须每次与此交互时绕过该原语，这从DRY的角度来看非常困难：事情很快就变得非常脆弱。
有些语言将操作符转化为通用接口，但Java没有这样做。这不是对Java的控诉：它的设计者故意选择不包括运算符重载，并且他们有充分的理由这样做。即使您使用似乎与运算符的传统含义很合适的对象，让它们以实际上有意义的方式工作也可能会令人惊讶，如果您不能完全掌握它，那么以后您就要为此付出代价。通常，基于函数的接口比经历这个过程更易读和可用，而且您甚至经常最终得到了比使用操作符更好的结果。
然而，在这个决定中存在权衡取舍。有时基于运算符的接口确实比基于函数的接口更好，但是在没有运算符重载的情况下，这种选择并不可行。试图无论如何塞入操作符都会把你锁定在一些设计决策上，你可能并不真正想被设立为石头。Java设计者认为这种权衡是值得的，他们可能在这方面是正确的。但是这样的决定并不会没有后果，这种情况就是事情出现问题的地方。
简而言之，问题不在于公开你的实现，per se。问题在于将自己锁定在该实现中。
实际上，以任何方式暴露对象的任何属性都会破坏封装性-每个属性都是实现细节。仅仅因为每个人都这样做并不意味着它是正确的。使用访问器和修改器（getter和setter）也不能使其更好。相反，应该使用CQRS模式来维护封装性。
public class Foo {
public final int x;
public final int y;
public final Bar z;
public Foo( int x, int y, Bar z) {
this.x = x;
this.y = y;
}
}
public class Bar {
public int age; //Oops this is not final, may be a mistake but still
public Bar(int age) {
this.age = age;
}
}
我只知道一种在最终属性中使用getter的方法。这种情况是当您希望通过接口访问属性时。
public interface Point {
int getX();
int getY();
}
public class Foo implements Point {...}
public class Foo2 implements Point {...}
Foo 想要给调用者一个封装了 "X=5, Y=23, Z=57" 的 Point3d，并且它恰好引用了一个 X=5、Y=23 和 Z=57 的 Point3d。如果 Foo 所拥有的东西被认为是一个简单的不可变数据持有者，那么 Foo 应该简单地给调用者一个引用。然而，如果它可能是其他东西（例如它可能包含超出 X、Y 和 Z 之外的其他信息），那么 Foo 应该创建一个新的简单数据持有者，其中包含 "X=5, Y=23, Z=57"，并将一个引用给予调用者。
Point3d 被封闭并公开其内容作为公共最终字段，将意味着像 Foo 这样的方法可以假定它是一个简单的不可变数据持有者，并可以安全地共享对其实例的引用。如果存在使这样的假设的代码，则可能很难或不可能更改 Point3d 以成为除简单的不可变数据持有者之外的任何其他东西，而不破坏此类代码。另一方面，假设 Point3d 是一个简单的不可变数据持有者的代码可以比必须处理其可能是其他东西的代码更简单和更有效。x可以从子类的附加数据计算出来）x必须为非负数，由于某种原因）java.util.Date）。只有使用getter方法，你才有机会进行防御性拷贝，或者更改表示方式（例如，将Date信息存储为long）。