Integer.valueOf()和Autoboxing之间的性能差异是什么？

Question

Integer.valueOf()和自动装箱的性能差异是什么？

以下是我的代码：

    int value = 5;

    //1 Integer.valueOf()
    Integer result =  Integer.valueOf(5);

    //2 Autoboxing
    Integer result = value;  

注意：我需要整数对象。例如：将其用作HashMap< Integer，String>中的键。

我不知道为什么以及哪个更快？是Integer.valueOf()（1）还是自动装箱（2）？

关于（1），我检查了Integer.valueOf()的Java代码。看起来他们从缓存中获取Integer对象。

    public static Integer valueOf(int i) {
        if (i >= IntegerCache.low && i <= IntegerCache.high)
            return IntegerCache.cache[i + (-IntegerCache.low)];
        return new Integer(i);
    }

关于 (2) 我听说JVM有自己的Integer池来重用Integer对象。

我试着理解，但仍然不知道为什么和哪个更快？

- Hieu Tran

---

两者速度相同（或者在实践中几乎无关紧要）。如果您想要更快，请使用int（Java中原始类型存在的全部理由是它们速度更快）。自动装箱更易于阅读，因此如果您必须使用包装类型，请使用它。 - Elliott Frisch

字节码是相同的。自动装箱在幕后使用Integer.valueOf()。因此性能也是相同的。 - user207421

@ElliottFrisch非常感谢您宝贵的建议。我刚刚编辑了问题，以提供更多详细信息。我有这个问题，是因为我看到Interger.ValueOf从IntegerCache获取Interger对象，但我听说autoboxing似乎从Integer池获取Interger对象。 - Hieu Tran

IntegerCache 是整数池。 - Elliott Frisch

@HieuTran，你能否请尽力正确拼写Integer和Integer.valueOf()。 - user207421

Answer 1

这个问题与这个问题密切相关。正如在评论和链接问题的答案中所说，

自动装箱调用静态方法Integer.valueOf()，自动拆箱在给定的Integer对象上调用intValue()。实际上没有其他东西--这只是语法糖。

显然，性能是相同的。然而，事情有点更加复杂，就像这个答案所说的那样：

没有保证自动装箱是如何内部实现的。

因此，在理论上，鉴于某些奇特的Java编译器，实现可能会有所不同，性能也可能会有所不同。实际上，没有理由以不同的方式实现自动装箱。而且，如果有更好的实现，它可能会被纳入Integer.valueOf()中。所以即使那时候，性能也将是相同的。

---

在Java中，通常没有使用执行相同操作的替代实现的好处。例如，Arrays.copyOf和System.arraycopy之间曾经有性能差异，但据我所知，它们已经在Oracle / OpenJDK JVM中被优化掉了。

- maaartinus

---

非常感谢您的详细回答 :) 很抱歉，这是我的第一个问题，我刚刚加入stackoverflow，现在无法给您的答案投票。 - Hieu Tran