我的同事声称，对于对象类型，前增量比后增量更有效。
例如：
std::vector<std::string> vec;
... insert a whole bunch of strings into vec ...
// iterate over and do stuff with vec. Is this more efficient than the next
// loop?
std::vector<std::string>::iterator it;
for (it = vec.begin(); it != vec.end(); ++it){
}
// iterate over and do stuff with vec. Is this less efficient than the previous loop?
std::vector<std::string>::iterator it;
for (it = vec.begin(); it != vec.end(); it++){
}
后自增必须返回迭代器在增加之前的值；因此，在使用自增运算符进行修改之前，需要将先前的值复制到某个位置，以便可以返回它。这项额外工作可能很少或者很多，但肯定不能比预先自增更少，因为预先自增可以直接执行增加操作并返回刚刚修改的值——无需复制/保存等操作。
因此，除非您特别需要后自增（因为您以某种方式使用“增加前的值”），否则应始终使用预先自增。
默认的递增运算符会像这样：
class X
{
X operator++(int) // Post increment
{
X tmp(*this);
this->operator++(); // Call pre-increment on this.
return tmp;
}
X& operator++() // Pre increment
{
// Do operation for increment.
return *this;
}
};
需要注意的是，后缀递增运算符是基于前缀递增运算符定义的。因此，后缀递增运算符执行相同的操作并增加了一些额外操作。通常情况下，这会构造一个副本然后通过复制返回该副本（请注意，前缀递增运算符可以通过引用返回自身，但后缀递增运算符不能这样做）。
我了解到对于具有良好优化器的编译器来说，使用前缀递增和后缀递增并没有实质性的区别。因此，将前缀递增作为良好的编程习惯是有意义的。这样，如果程序员遇到“次优”的编译器，也可以保证最佳的结果。
更新
例如，如果你的软件是气候模拟程序，并且operator++会使模拟向前移动一步（即++simulation给出模拟的下一步，而simulation++则复制当前模拟步骤，推进模拟，然后将复制的步骤交给你），那么性能就会成为一个问题。
更现实的情况是，在评论中，原问题提出者提到我们正在讨论一个嵌入式项目，具有（显然）实时要求。在这种情况下，您需要实际查看您的特定实现。我真的不认为使用后置递增而不是前置递增来迭代一个std::vector会有明显的减速，尽管我没有在这个问题上对任何STL实现进行基准测试。
不要因为性能原因选择其中之一。根据清晰度/维护原因选择其一。个人默认使用前置递增，因为我通常不关心递增之前的值。
如果你看到++i而不是i++时会感到头痛，那么也许是时候考虑改行了。
我知道这就像航空业中的“飞行员谈话”。我相信这纯粹是学术性的，如果它真的有什么区别，你需要重新思考你的代码。
例如：我在回答一些关于性能调优的问题时得到了一个评论，内容如下：
个人：我尝试了你随机停止并查看调用堆栈的方法。我做了几次，但毫无意义。所有时间都深入到某个迭代器增量代码中。那有什么好处呢？
我：太好了！这意味着几乎所有的时间都花在了增加迭代器上。只需查看堆栈更高的位置并查看其来自何处。将其替换为简单的整数增量，您将获得巨大的加速。
当然，您可能更喜欢迭代器增量的美观性，但很容易找出它是否会影响性能。