为什么在PySide/PyQt中经常使用super？

Question

简短版（tl;dr）

我正在学习 PySide，大部分在线教程都使用super来初始化 UI 元素。这个重要吗（例如，更可扩展），还是只是个人喜好？

澄清：如我在详细版中所述，这不是另一个普通的线程询问何时使用 super（这已经被讨论过了）。相反，考虑到使用 super 而不是 <class>.__init__ 的 PySide 教程数量，我试图弄清楚在 PySide 应用程序中使用 super 是否标准？如果是这样的话，是因为需要调用 super 的情况（涉及解决继承）特别多，而这些情况在使用 PySide/PyQt 时经常出现的缘故？还是这只是个人喜好。

详细版

我刚接触 Python，并且正在使用 Zets 教程（http://zetcode.com/gui/pysidetutorial/firstprograms/）学习 PySide。教程的第二个例子包括：

from PySide import QtGui

class Example(QtGui.QWidget):
    def __init__(self):      
        super(Example, self).__init__()
        self.initUI()
    def initUI(self):
        self.setGeometry(300,300,250,150)
        self.setWindowTitle("PySide 101: Window the First!")
        self.show()

app=QtGui.QApplication(sys.argv)
ex=Example()
sys.exit(app.exec_())    

这段代码本来就能正常工作，但我从未使用过super。因此，我重写了上面的代码，成功地用更标准的显式调用父类替换了super：

QtGui.QWidget.__init__(self)

我搜索了PySide教程（例如，http://qt-project.org/wiki/PySide-Newbie-Tutorials），发现它们全部都包含对super的调用。我的问题是：在PySide脚本中是否应该使用super？

看起来super在具有继承菱形的情况下最为有用，因为它倾向于以合理的方式解析多重继承的实例。在PySide中经常使用super是因为这种菱形的情况很普遍，我将在更加复杂的实际例子中面临这种情况吗？[编辑：不需要，见下文]

为什么我要问这个问题？直接使用super不就好了吗？

我问这个问题是因为我学习Python的书籍（《Learning Python》by Lutz）在“super”这个主题上花费了超过20页，并明确告诫不要使用它。他建议新的Python用户在尝试使用super之前先走传统、明确的路线（例如，参见《Python基础教程》第5版的832页和1041-1064页）。他基本上将其描绘成一种不Pythonic、奥妙难解、很少实际需要的新风格，在刚开始时应该非常谨慎地对待它，并认为它被经验丰富的用户过度使用。

此外，查看两个基于PySide/PyQt的主要项目（Spyder和pyqtgraph）的源代码，均未使用super。其中一个项目（Spyder）明确告诉贡献者出于兼容性原因避免使用它（http://code.google.com/p/spyderlib/wiki/NoteForContributors）。

请注意，我在下面链接了一个密切相关的帖子，但那里的答案更普遍地讨论了何时需要使用super（当你有多重继承时）。我的问题是：在长期使用中，PySide脚本是否证明了或需要使用super，或者显式命名父类更符合Python的规范性和兼容性原因？还是只是个人口味问题？

如果它受到贬低（如我的初学者书籍所示），那么为什么在面向初学者的PySide教程中它如此普遍？如果有区别的话，似乎撰写这些教程的人都是经验丰富的Java程序员或为这样的程序员提供服务。但我不是。

相关主题

http://www.riverbankcomputing.com/pipermail/pyqt/2008-January/018320.html

Different ways of using __init__ for PyQt4

Understanding Python super() with __init__() methods</

- eric

---

个人而言，我使用<class>.__init(self,...)，但最近我在原本子类化（假设）QWidget并覆盖了一堆方法时遇到了问题，在某些时候调用了父类方法。后来我将我的类更改为子类化QMainWindow，但忘记更改所有的QWidget.<method>调用。使用super()会更容易些。 - three_pineapples

@three_pineapples，所以这不是继承解决的问题，而主要是代码重构的问题？有趣。 - eric

不，这是为了继承解析（我会称之为继承解析）。在一个复杂的子类中，你不仅想调用parent_cls.__init__，还想在扩展功能时调用其他方法（例如，你的getText()实现可能想要调用parent_cls.getText()）。使用super可以避免手动更新每个使用它的地方的parent_cls。 - three_pineapples

我指的是多重继承（包括钻石继承等）。 - eric

来自2017年的问候！现在的语法只需super().__init__()，甚至比BaseClass.__init__(self)还要短。 - Kos

Answer 1

传统的实例化父类方法没有任何问题，还有一些优点。但是，使用super可以简化子类的创建和未来的代码修改，人们似乎已经将后者作为最重要的因素。这不仅适用于Pyside，也适用于Python中的面向对象编程（正如Kos的出色解答所指出的那样）。

简化代码修改的潜力在于，在PySide中需要根据其他QtGui对象（例如QtQui.QMainWindow和QtGui.QWidget）定义子类。此外，人们倾向于对其父类进行修改，以便使用super似乎更容易，这样您就无需每次更改父类时都更新__init__方法。

因此，这不是使用super来解决多重继承的情况，大多数人认为它可能最适合的情况。相反，这是一个关于如果将来您的父类更改了，应该在__init__内做更少工作的问题。

以下是两位作者的回应，他们都写了我认为很好的PySide教程：

作者1：

我认为这是品味问题。早期的教程（PyQt和PySide）使用.init，后来我改成了super()。我个人更喜欢super()。

作者2：

人们使用super而不是.init(...)的原因是避免在更改父类时进行修改，例如如果您从QVBoxLayout切换到QHBoxLayout，则只需在类定义行中更改它，而不必在init方法中也更改。

所以，这些好处并不是特定于PySide的，而是更普遍地适用于编写子类/继承。

我不确定Lutz会怎么说，他似乎非常犹豫地认可super的使用（也许使用super违反了“明示优于隐式”的原则）。

四年后的更新
回想起来，这场辩论已经结束了，这个问题几乎有些古老了（这是我在SO上的第一个问题）。虽然以前有人争论使用super的问题，但这些争论已经结束了。特别是在Python 3中，super的便利性已经被证实，它只会使你的代码更容易维护。因为在Qt/Pyside/PyQt框架中，从更抽象的Qt类进行继承是普遍存在的，所以这不是一个小特性。当然，在你有复杂的继承关系时需要小心，但老实说自从我问过这个问题以来，我从未遇到过这个问题，而且我目前在我的所有代码中都使用super。这可能违反了“明示优于隐式”的原则，但“简单胜于复杂”和“实用性胜过纯洁性”是主导因素（这里的实际因素是“可维护性计数”）。

- eric

---

感谢您直接关注作者。这是非常有帮助的评论。 - kevinarpe

Answer 2

嗯，很好。但在我看来它只是与Qt/ PySide勉强相关。

首先，它们两者有何不同？如果您具有简单继承（也许不包括“混合”），则行为上没有区别。仍然存在一个视觉差异-您不需要再次命名基类-但是您必须命名相同的类。

当您具有多重继承时，差异就会开始了。然后，要为此层次结构调用一系列super（）：

          A
        /   \
       X     Y
        \   /
          Z

可以通过 super() 调用轻松进行如下操作:

<code>          A
            \
       X --- Y
        \   
          Z
</code>

不需要X和Y彼此了解即可实现。这与方法解析顺序的概念有关，该概念允许在Python文档中称为“协作多重继承”的编程风格。

如果有一个方法Foo，并且X和Y的实现建立在A的实现之上，则Z很容易依赖于X和Y，而它们甚至不需要知道彼此的存在。然而，这里有一个重要的前提条件：Foo在每个类中具有相同（或至少[兼容]）的签名，由A的接口指定，它最初被定义。

__init__方法是特殊的：从技术上讲，它与super完全相同，但是！但是（更常见的情况）对于子类来说，它具有完全不同的签名。如果子类的__init__看起来不同，那么super将无法提供比显式基本调用更多的帮助，因为您无法使用协作式多任务处理。

注意：在这方面，Python非常不寻常：在大多数面向对象语言中，构造函数属于类，而不是实例；换句话说，大多数语言依赖于它们的__new__等价物，并且根本没有__init__。

注2：我从未见过任何真正依赖协作式多重继承的代码。（对我来说，单继承已经足够复杂了;-)）

此外，这里有一些很好的阅读资料：

• 方法解析顺序 - 它是关于什么的
• Python的Super很棒，但你不能用它

[

- Kos

---

点赞，因为对多重继承类型情况的解释很好。然而，我的问题的关键是与PySide的关系。在PySide编程中，这种情况是否经常发生，以至于应该这样做，并且这是否解释了为什么超级在初学者PySide教程中无处不在？也就是说，在PySide脚本的上下文中，这种情况是否经常出现，如果不使用super会很愚蠢？还是这是大多数教程奇怪地以Java为中心（其中super更自然）的副产品？ - eric

我猜这个广泛使用的事实是因为一旦你决定使用super而不是<class>.__init__，保持一致性比在所有可能的变化之间切换更好。这显然可以通过你第一个相关主题中描述的“混淆”得到证明。 - sebastian

似乎这基本上是个口味问题，因此由于我害怕超级（来自Lutz的书），所以我将采用旧的方式。我找到了一个最近的教程，就是用那种方式实现的：http://www.pythoncentral.io/series/python-pyside-pyqt-tutorial/ - eric

对于__init__函数签名的评论，我给你加一分。如果签名发生更改，那么你必须使用<class>.__init__进行调用，以确保传递可接受的参数。另外，当我停止使用super时，我开始感到更加舒适使用OOP。Python的“Python之禅”中有这样一句话：“显式优于隐式”。我也是Lutz的粉丝。=） - Will Martin