将EF4与Caliburn.Micro绑定：我应该将实体公开为ViewModel的属性吗？

Question

将EF4与Caliburn.Micro绑定：我应该将实体公开为ViewModel的属性吗？

5

使用Caliburn.Micro，我想了解将EF4实体公开为ViewModel属性的优缺点（这是在这里和这里讨论的一种技术）。这样可以避免为每个字段编写getter和setter（请参见下面的OneCustomer）。缺点是我需要在XAML中编写所有绑定语句（下面的LastName不在ViewModel中，但确实需要XAML绑定）。如果我坚持使用为每个字段填充ViewModel属性的预定技术（如下面的FirstName），最终我将不得不编写大量额外的代码，以便调用NotifyOfProperyChange。该应用程序将非常庞大。我应该将每个实体公开为ViewModel属性吗？

在我的ViewModel中：

private MyEntities _context = new MyEntities();
private BindableCollection<Customer> _custBindableCollection; 
private Customer _oneCustomer;
private string _firstName;

public void Load() 
{
    _custBindableCollection = new BindableCollection<Customer>(_context.Customers.Where(row => row.CustomerType == "FOO"));
    AllCustomers = _custBindableCollection;
    _oneCustomer = _custBindableCollection.FirstOrDefault();
    FirstName = _oneCustomer.FirstName;
    OneCustomer = _oneCustomer;
}

public BindableCollection<Customer> AllCustomers
{ 
get { return _custBindableCollection;}
set {_custBindableCollection = value;
      NotifyOfPropertyChange(() => AllCustomers);}
}

public Customer OneCustomer
{
 get { return _oneCustomer;}
 set { _oneCustomer = value;
        NotifyOfPropertyChange(() => OneCustomer);}
} 

public string FirstName
{
    get { return _firstName; }
    set {
        _firstName = value;
        _oneCustomer.FirstName = value;
        NotifyOfPropertyChange(() => FirstName);
        NotifyOfPropertyChange(() => CanSaveChanges);
    }
}

public void SaveChanges()
{ _context.SaveChanges(); }

public bool CanSaveChanges { get { return IsValid; } }

我的观点：

<StackPanel>
<StackPanel Orientation="Horizontal">
    <Label Content="First Name:" />
    <TextBox x:Name="FirstName" />
</StackPanel>
<StackPanel Orientation="Horizontal" DataContext="{Binding Path=OneCustomer}">
    <Label Content="Last Name:" />
    <TextBox x:Name="LastName" Text="{Binding LastName}" />
</StackPanel>
<Button Content="Load Data" x:Name="Load" />
<Button Content="Save" x:Name="SaveChanges"  />
<DataGrid x:Name="AllCustomers" />

谢谢您的提前帮助。

- DeveloperDan

2个回答

3

既然暴露实体有其他优点（例如通过属性进行验证），我个人会直接暴露它们。

但是我想应该说“这取决于具体情况”，因为总会存在一些缺点（主要是架构上的）。

顺便说一句：你可以将文本框命名为“OneCustomer_LastName”，C.M的约定绑定会起作用。

- gius

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Derek Beattie · Accepted Answer

使用Caliburn.Micro，我想了解将EF4实体公开为ViewModel属性的利弊（这是在此处和此处讨论的技术）。

我不确定利弊，但我可以告诉您两种方法都被使用。例如，以简单的登录屏幕为例，通常我会将用户名放在ViewModel的属性中，但在表单更复杂的情况下，ViewModel可以聚合其他ViewModel（显示模型）来完成相同的事情。CM对利弊的影响不大，因为它更多地是一个关于MVVM的问题，即有什么利弊。CM将帮助您绑定到两者。

如果您在ViewModel上有一个名为CustomerName的属性，请将TextBox命名为x：name =“ CustomerName”。
如果您在ViewModel上有一个类Customer的实例属性，请将TextBox命名为x：name =“ Customer_Name”，CM将处理绑定。

所以从您的xaml上面：

 <TextBox x:Name="LastName" Text="{Binding LastName}" />

您不需要在StackPanel上设置DataContext。相反:

<TextBox x:Name="OneCustomer_LastName"/>

一个可以使绑定到DataForms和DataGrids更容易的方法是创建显示模型来表示数据在屏幕上的呈现方式。

这是我的观点，但我个人永远不会直接绑定到EF/Linq实体。相反，我会创建一个显示模型来表示该实体以及我想要它显示的方式，并使用AutoMapper进行映射。在许多情况下，这是一对一的映射。这可能看起来是浪费时间，但它具有优点，特别是在更复杂的数据模型布局中，显示模型允许您为显示目的展开数据并将属性属性化以进行验证，而无需将它们粘贴到数据模型实体上。有关更多信息，请查看ASP.NET MVC in Action书中的相关章节。