何时使用Gen_Fsm和何时使用Gen_Server？

Question

在查看了 Gen_Fsm 和 Gen_Server 的文档之后，我发现它们的行为有些相似。据我所知，如果存在一个循环函数用于发送广播或监听 TCP socket，则最好使用 Gen_Fsm，否则使用 gen_server。我想知道这是否正确？

- why

Answer 1

你已经注意到gen_server和gen_fsm在功能上非常相似。

但是在大多数程序中，使用gen_server的情况要比使用gen_fsm更多。

我认为只有在使用100％符合gen_fsm模型时，gen_fsm才有用。因此，必须有一个简单明了的有限状态机与您的问题相匹配。请注意，通常情况下，有限状态机的状态计数会随着现实世界而不断增加。

如果您发现在gen_fsm的State变量中有大量的次要状态信息，则可能是时候切换到gen_server并将gen_fsm的状态添加到State变量中了。

一般来说，如果不确定，就使用gen_server

两者的一个缺点是无法使用选择性接收（在gen_fsm中表现得更糟），而选择性接收是减少实际应用程序中状态机复杂性的重要工具。

为了同时具有选择性接收和OTP行为的优点，我建议使用plain_fsm。

- Peer Stritzinger

---

你说：“……你不能使用有选择的接收。”为什么？我认为只要我们不触及那些我们不感兴趣的消息，比如 $gen_blah_blah 和系统消息，我们就没问题。如果我们可以控制传入消息的格式，我们就只能接收那些我们感兴趣的消息，像这样 receive {some_app_specific_message_tag, Msg} -> ... - Not an ID

@NotanID，你将不得不在handle_info中自己实现选择性接收，并且无法使用gen_server:call|cast。此时，plain_fsm是更好的选择。 - lud