为什么在C#中需要使用"new"关键字

Question

假设我有一个函数foo，它以向量类作为输入：

void Foo( Vector3 vector );

如果我想调用这个函数:

Foo( new Vector3(1, 2, 3) );

为什么在C#中需要使用new关键字？在其他语言，比如C++中，在这种情况下不需要使用new关键字，似乎这是多余的。编辑1：@spender以下代码是完全有效的C++代码。

Foo ( Vector3(1, 2, 3) );

将创建一个Vector3对象在堆栈上，不需要使用new/calloc/malloc。

- aCuria

---

因为类不是函数。 - SLaks

在C ++中没有必要使用new。抱歉，什么？ - Frédéric Hamidi

嗯，实际上并没有专门的方式。在C++中，你可以使用T(args)的语法构建一个临时对象。new通常用于堆构造，并且你几乎不会直接使用它。 - user142019

C++中的所有类都是值类型。class关键字是struct关键字的同义词。这使得在堆栈上创建C++类的实例变得容易。但是，如果忘记编写复制构造函数和赋值运算符，就很难避免创建意外副本，从而导致性能下降或内存损坏。显然，在SO上比较C++和托管代码仍然是一个禁忌话题 :( - Hans Passant

这实际上是个非常好的问题。我不确定它是否适合这里的主题，因为答案几乎肯定是推测性的，但从技术上讲，这是一个有趣的问题，我敢打赌那些给它点踩的人只是不理解。举个例子：@FrédéricHamidi的评论目前已经得到了14个赞。唉。 - Konrad Rudolph

Answer 1

关键字是由语言设计者认为合适。在C#中，这是很常见的，语言强制你意识到正在发生的事情，并在许多情况下提供错误或警告，即使它可以为您隐式添加功能或填充数据。

在C#中，始终需要在使用变量之前进行初始化。在这种情况下，强制使用new关键字使开发人员明显知道（如果Vector3是一个类），新实例将被传递给你的方法，而不是方法调用的结果。

请注意，在C++中，在不更改函数定义的情况下，此处不能省略new。使用new将意味着Foo()需要不同的语法。

没有使用new的调用（Foo(Vector3(1,2,3));）表示Foo定义为void Foo(Vector3 vector)。如果您使用了new Vector3，则Foo将被定义为void Foo(Vector3* vector)，因为new将返回指向该类型的指针。

这是因为C++允许多种形式的对象分配-您可以堆栈分配（无需new）或在堆上分配（使用new）。C＃没有这种区别-所有引用类型都始终在长期存储中分配，而值类型则根据其上下文和用法在位置上分配。开发人员在对象使用和分配方面在C＃中没有像在C++中那样的控制。在一天的结束时，每种（具有对象概念的）语言都有自己的语法和对象初始化及使用规则。每种语言都是独特的，这也是为什么会有这么多不同的编程语言的部分原因。一般来说，大多数语言都是围绕一组主导哲学和方法设计的，并且使用 new 必要性与 C# 的做法相符，即在可能存在歧义时非常明确（例如：这是类型构造函数还是方法？）。

- Reed Copsey

---

你提供的Foo签名示例是错误的。T＆不会绑定到临时对象，任何人将裸指针传递给“new”的对象都应该被枪毙，除非在某些非常特殊的情况下。其次，你没有解释为什么构造函数应该与方法有所不同。 - Puppy

@Servy：他已经将T＆中的一个编辑掉了（new仍然失败）。但我对这个答案的主要抱怨是他说“需要显式使用new”，但没有说明为什么在这种情况下显式性优于统一性。 - Puppy

我正在点赞这个答案，但我唯一的问题是C#并不总是显式的。一个明显的例子是var关键字，以及许多不同的匿名初始化和lambda语法，C#语法经常不太清晰或明确。 - mao47

@Reed，新的可能会产生歧义的唯一情况是存在一个与类同名的方法吗？还有其他不使用“new”会产生歧义的情况吗？如果这是唯一的情况，我完全可以理解废除“new”的论点。 - mao47

@mao47 是的，编程语言可以有规则来决定如何在它们之间进行选择 - 但这并没有被这样做（无论是出于好的还是坏的原因 - 设计者选择使构造函数调用显式，并且总是从语法上与方法调用不同） 。 - Reed Copsey