我是否应该编写返回可释放实例列表的方法？

Question

我有一个类，其实例需要被处理。我还有几个类，可以单独或以列表的形式生成这些实例。

我的方法应该返回IList<MyClass>还是应该创建一个名为MyClassCollection的可处理类，并返回它呢？

编辑：

我提出问题的主要原因是我经常会做这样的事情：

IList<MyObject> list = GetList();
foreach(MyObject obj in list)
{
     //do something
     obj.Dispose();
} 

看起来我最好做的是：

using (IList<MyObject> list = GetList())
{
     foreach(MyObject obj in list)
     {
     //do something

     } 
}

- Sam Holder

---

你的第一个例子在不再需要对象时立即处理它们，但第二个例子会一直保持对象存活，直到整个迭代完成。这是两种不同的处理对象的方式，你应该根据哪种更合适来选择要使用的方法。 - Mark Byers

Answer 1

生成一个项目的序列(IEnumerable<T>)可能比生成列表更容易 - 有一些方法可以使每个项目的生命周期与迭代器绑定，以便：

• 您一次只有一个(我假设它们很昂贵)
• 它们在时间到期时被处理
• 即使出现错误，它们也都被处理

这是一个我用LINQ探索的主题here，但如果您的源是(或可以)一个序列，还有其他方法。

- Marc Gravell

Answer 2

这取决于你如何使用它们，两种选择似乎都合理。如果你知道需要同时处理所有对象，那么使列表可处理可能是有意义的，但如果对象的生命周期可能不同，我会返回普通的列表。

也许你可以制作一个通用的IDisposableList<T>，其中对T有一个约束条件where T : IDisposable，并且通过调用其元素上的Dispose，来实现您的类实现IDisposable？然后，您可以将此类重复使用于所有不同的IDisposable类型。

- Mark Byers

---

@bebop：我认为如果你选择使用可处理的列表，对于你目前的情况可能会更方便一些，但是你暗示了你的客户端应该同时处理这些对象。是否有根本原因要求这些对象必须同时被处理？是否可以通过拥有一个需要处理的资源来以不同的方式进行建模？你的情况让我想起了连接和事务，或者具有多个读取器的文件。也许你可以将这些类用作设计灵感？ - Mark Byers

Answer 3

完全由客户端代码调用您的Dispose()方法。只有它知道何时停止使用对象。您无法提供任何帮助，因为您不知道该代码的样子。创建释放其元素的列表对象不是一个好主意。框架中没有执行此操作的集合对象。这只会让客户端代码程序员感到困惑。

- Hans Passant

---

嗯，有趣。我想可能存在一些情况，其中列表中的某些元素将返回给另一个方法，然后处理列表可能会导致问题。 - Sam Holder

Answer 4

一个容器类在这些情况下可能更加清晰。你可以继续使用标准的集合类，并且你被迫更加明确地说明项目何时需要在结束时进行处理。

public class ListScope : IDisposable
{
    private IList list;
    public ListScope(IList list)
    {
        this.list = list;
    }

    #region IDisposable Members

    public void Dispose ()
    {
        foreach ( object o in this.list )
        {
            IDisposable disposable = ( o as IDisposable );
            if (disposable != null)
                    disposable.Dispose ();
        }
    }

    #endregion
}

你可以使用以下方式：

using ( new ListScope ( list ) )
{
   // Do stuff with list
}

- Mongus Pong

---

你为什么要使用 'if (o is IDisposable) { (o as IDisposable).Dispose(); }'？为什么不直接使用 'o as IDisposable' 然后测试是否为空？ - thecoop

@thecoop 我真的不太明白我会从那种方法中获得什么。我要么必须使用一个临时变量，要么执行 if ((o as IDisposabe) != null) {(o as IDisposable).Dispose()}。我觉得这种方式更加简洁，但你可以随意选择任何一种方式，我认为它们之间没有太大区别。 :) - Mongus Pong

我认为一个双重括号（o作为IDisposable）会触发静态代码分析规则，表示您应该为此创建一个变量，以避免不必要的重复强制转换。（对吗？） - peSHIr

是的，我认为这里有不必要的转换，按照thecoops的方式做似乎更好，即使需要一个临时变量。 - Sam Holder

有几个答案都可以作为答案的候选，但我认为这个最适合我的需求。当我想要处理列表时，我可以使用它，而当我不想处理时，我可以保持现状。谢谢！ - Sam Holder

Answer 5

如果你想的话，也可以使用扩展：

static class Extensions
{
 public static void DoStuffAndDisposeElements<T> ( this List<T> list, Action<T> action )
 {
        list.ForEach ( x => { action ( x );
               IDisposable disposable = (x as IDisposable);
               if ( disposable != null )
                  disposable.Dispose ();

        } );
 }


}

你可以通过以下方式调用：

getList().DoStuffAndDisposeElements ( x => doStuff(x));

不确定你会从中获得多少好处，但在某些情况下可能会很有用；）

- Mongus Pong