行为测试与状态测试的区别

Question

行为测试与状态测试的区别

5

我知道这个问题在某种程度上是宗教战争的一部分，但我有以下情况：我有一个对象Responder，它根据不同的事件调用对象Updater的方法。最近我将测试分为两部分：对于Updater方法本身进行基于状态的测试，对于调用它的Responder进行基于行为的测试。也就是说，在Responder测试中，我模拟了Updater，只是为了确保它被调用。

那么，在Responder测试中，我是否仍然应该测试应该更新的对象的状态，而不是模拟Updater？我喜欢我的做法，因为它需要更少的设置，并且似乎更好地隔离了测试。但是，这似乎将Responder的实现和预期行为与Updater联系起来，这样会不会太脆弱？这只是一个简化的例子。

- Matt H

什么样的测试可以令您满意地确认代码是否可行？单靠集成测试就足够吗？ - Robert Harvey

我认为一个将所有部分综合起来的集成测试会增加我的信心。然而，我也想知道人们是否认为这是在单元级别进行测试的有效方法。 - Matt H

2个回答

0

我猜这取决于你试图测试什么/如何测试。

如果在Updater类中没有任何依赖项，那么除了在调用要测试的方法后测试其状态之外，没有其他方法。如果存在某些依赖关系，则可以测试它的行为（调用其他类上的其他方法）

对于Responder类，也可以采用相反的方式。您可以测试它的状态，也可以像刚才一样测试它的行为。测试其状态时，您可能会使用实际的Updater实现而不是模拟它，或者使用一个最小化执行的存根代替它。

当大多数测试行为并模拟很多东西时，就更有必要进行验收（回归/集成/端到端）测试，以支持您的单元测试，就像Grzenio所提到的那样。（他似乎是一位“模拟”（行为）测试者）

当主要进行基于状态的测试时，您将使用更多的实际实现及其交互，并且支持它们的需求较不相关。但这绝不是完全放弃它们的方法，而是因为您已经在测试中具有一些回归/集成测试。

我认为您不应将测试分开得太多，因为这可能会使事情更容易落入漏洞。

免责声明：我不是tdd大师，也不倾向于其中任何一种。关于传统模式和行为驱动模式的好信息可以在网络上找到。Martin Fowler在这个主题上有一个很好的起点：Mocks Aren't Stubs

我目前正在阅读《Growing Object Oriented Software, Guided by Tests》并偏向于模拟测试(mockist)的一方。但我认为双方都存在一个小灰色区域。

- Rodi

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Grzenio · Accepted Answer

如果我正确理解了你的问题，你确实需要至少两个级别的测试:

单元测试，其中你尝试只测试一个类并模拟所有依赖关系（因此在您的情况下，需要在这里模拟Updater）。这些测试有助于您开发代码（特别是如果您正在使用TDD），确保类的行为符合设计要求，甚至记录此类应如何运行。几乎每个类都应该有单元测试。但是，正如您所注意到的，即使您拥有100％的测试覆盖率，也不能保证程序工作或启动！
验收、集成和端到端测试-这些测试涵盖整个应用程序或大型模块，并测试所有内容是否正常协同工作。通常在这个级别不使用模拟（但可能会对整个模块/网络服务进行存根，具体取决于上下文）。这些测试不必测试每个实现细节（也不应该），因为单元测试会完成这项工作。它们确保一切正确连接和协同工作。在您的情况下，您不需要在此处模拟Updater。

因此，总结一下，我认为您真的需要这两种测试来正确测试您的应用程序。