使用bash，如何将标准错误输出到另一个进程中？

Question

我们都知道如何将一个进程的标准输出导入另一个进程的标准输入：

proc1 | proc2

但是如果我想将proc1的标准错误发送到proc2，同时保留标准输出流到当前位置怎么办？你可能会认为有一个类似以下命令的指令：

proc1 2| proc2

但是，唉，没有。有什么办法可以做到这一点吗？

- paxdiablo

---

你可以在rc中进行这样简单的重定向，它是另一个shell。例如：proc1 |[2] proc2。很不错吧？ 但在bash中不行。 - Rolf

相关：如何在bash中同时重定向stdout和stderr？。并且这里有一个最简单的答案来同时重定向stdout和stderr。 - Gabriel Staples

Answer 1

还有进程替换的方法，可以将进程替换为文件。
您可以按如下方式将stderr发送到文件：

process1 2> file

但是你可以按照以下步骤，用进程替代文件：

process1 2> >(process2)

这里有一个具体的例子，将stderr发送到屏幕并追加到日志文件中。

sh myscript 2> >(tee -a errlog)

- Scot

---

我尝试了这个命令(weston --help 2> >(less))，但它没有起作用，反而破坏了我的shell，我不得不退出并重新登录。 - Rolf

@Rolf 如果 weston --help 和 less 都期望有键盘交互，但只有其中一个接收到了输入，那么你可能会陷入尴尬的境地。尝试使用类似 grep 的东西进行测试。此外，你可能会发现鼠标/键盘输入都被发送到第二个命令，而不是 weston。 - BeowulfNode42

如果您想要重定向stderr和stdout，请使用“|＆”，我从这里学到了它。 - ᐅdevrimbaris

Answer 2

您可以使用以下技巧来交换stdout和stderr。然后您只需使用常规的管道功能。

( proc1 3>&1 1>&2- 2>&3- ) | proc2

如果在开始时提供的stdout和stderr都指向同一个位置，那么这将为您提供所需的结果。

x>&y的作用是更改文件句柄x，使其现在将数据发送到文件句柄y当前所指向的位置。对于我们的特定情况：

• 3>&1创建一个新的句柄3，它将输出到当前的句柄1（原始的stdout），只是为了将其保存在下面的最后一条记录中。
• 1>&2修改句柄1（stdout）以输出到当前的句柄2（原始的stderr）。
• 2>&3-修改句柄2（stderr）以输出到当前的句柄3（原始的stdout），然后通过结尾处的-关闭句柄3。

它实际上就像你在排序算法中看到的交换命令一样：

temp   = value1;
value1 = value2;
value2 = temp;

- paxdiablo

---

在这里使用1>&2-相比于仅使用1>&2的价值是什么？如果我们只是立即重新打开/重新分配它，我不理解为什么要关闭fd 2。 - dubiousjim

@dubiousjim，在那种特定情况下没有优势，我猜我这样做只是为了保持一致 - 关闭文件句柄3是一个很好的主意，以释放它。 - paxdiablo

尝试让gcc的make（在我的系统上已经着色）与此命令一起工作：“（make 3>&1 1>&2- 2>&3-）| less -R”，而“（ls -al 3>&1 1>&2- 2>&3-）| less -R”则按预期工作。 - unsynchronized

@aghsmith，情况并非如此，左侧的句柄始终是被设置的，右侧的东西用于设置它（无论是句柄还是文件名）。 - paxdiablo

@aghsmith：好的，让我看看能不能稍微整理一下。 - paxdiablo

Answer 3

Bash 4有这个功能：

如果使用 `|&'，则通过管道将command1的标准错误连接到command2的标准输入；它是2>&1 |的简写。此标准错误的隐式重定向在命令指定的任何重定向之后执行。

zsh也具有此功能。

--

在其他/旧的shell中，只需明确输入以下内容：

FirstCommand 2>&1 | OtherCommand

- Dennis Williamson

---

从阅读文档来看，它不仅输出标准错误信息，还输出正常的内容，这很好知道。我想是时候开始研究Bash 4了。 - paxdiablo

当前的Bash手册中写道：“如果使用|&，则命令的标准错误输出除了其标准输出之外，还会连接到command2的标准输入”。这明确不是OP想要的。 - Peter - Reinstate Monica

@PeterA.Schneider：OP说“让标准输出保持在当前位置”，这可能是含糊不清的。 - Dennis Williamson

我没有看到任何歧义。你的建议 (1) 混淆了这两个流。 (2) OtherCommand 在某个地方写入 合并后 的数据，可能是其他地方。因此，它不是相同的数据，并且可能被传输到其他地方。这与 OP 的期望正好相反，对吗？ - Peter - Reinstate Monica

@PeterA.Schneider：标准输出的当前位置在哪里？如果proc1输出到stdout和stderr，并且您希望将stderr发送到proc2的stdin（这是proc1的stdout所在的位置），那么我的答案就可以实现。我给了OP他所“要求”的，也许不是他“想要”问的。其中存在潜在的歧义。OP接受了交换stdout和stderr的答案，这不是他要求的。 - Dennis Williamson

Answer 4

交换是很好的，因为它解决了问题。如果您甚至不需要原始的标准输出，您可以这样做：

proc1 2>&1 1>/dev/null | proc2

顺序非常重要；你不希望：

proc1 >/dev/null 2>&1 | proc1

由于这将把所有内容都重定向到 /dev/null！

- kccqzy

Answer 5

这些方法都不是很有效。我找到的最好的方法是：

(command < input > output) 2>&1 | less

这仅适用于command不需要键盘输入的情况，例如：

(gzip -d < file.gz > file) 2>&1 | less

将gzip错误放入less中

- sbingner