这会导致内存泄漏吗？

Question

void aFunction_2()
{
    char* c = new char[10];
    c = "abcefgh";
}

问题:

1. 将 c = "abdefgh" 存储在 new char[10] 中吗？

2. 如果 c = "abcdefgh" 是另一个内存区域，我应该释放它吗？

3. 如果我想要将信息保存到 char[10] 中，我应该使用像 strcpy 这样的函数将信息放入 char[10] 中吗？

- okami

---

@GMan: <smacks_head> 好吧，确实是C ++。但有点像C的C ++。因此是糟糕的C ++。我和Zan一样的看法。使用 std :: string。 - sbi

@sbi：一切都很好。 :) 我同意：将资源管理与资源使用分开。 - GManNickG

Answer 1

是的，那是内存泄漏。

是的，您可以使用strcpy将字符串放入分配的char数组中。

由于这是C++代码，您都不需要使用。您应该使用std::string。

- Zan Lynx

Answer 2

void aFunction_2()
{
    char* c = new char[10]; //OK
    c = "abcefgh";          //Error, use strcpy or preferably use std::string
}

1- c = "abdefgh"会被分配到新的char[10]内吗？

不会，您正在将指针从先前指向的10个字节的内存位置更改为指向新的常量字符串，导致十个字节的内存泄漏。

2- 如果c = "abcdefgh"是另一个内存区域，我应该释放它吗？

不需要，它没有在堆上分配，而是在只读内存中。

3- 如果我想要保存信息到char[10]中，我需要使用像strcpy这样的函数来将信息放入char[10]中吗？

我不确定您在这里所说的“inner”是什么意思。当您使用new进行分配时，内存在堆中分配，在正常情况下可以从程序的任何部分访问内存块，如果提供了内存块的指针。

- AndersK

Answer 3

1. 不，那只是指针重新赋值；
2. 不，删除未来自new的内容通常会导致崩溃；以及
3. 是的，strcpy可以完成任务...但在C++中通常不使用。

由于没有人用代码回答，std::uninitialized_copy_n（或者只是std::copy_n，这里真的没有区别）比strcpy更符合C++：

#include <memory>

static char const abcs[] = "abcdefgh"; // define string (static in local scope)
char *c = new char[10]; // allocate
std::copy_n( abcs, sizeof abcs, c ); // initialize (no need for strlen)

// when you're done with c:
delete[] c; // don't forget []

当然，你应该使用std::string代替：

#include <string>
std::string c( "abcdefgh" ); // does allocate and copy for you
// no need for delete when finished, that is automatic too!

- Potatoswatter

Answer 4

1. 不允许（指针重新赋值）
2. 不允许
3. 可以使用 strcpy()，例如请参见 此处：

- KMån

---

在第一种情况下，指针会改变并且不再指向已分配的内存。因此答案是“否”。 - cpx

Answer 5

你的问题已经被多次回答过了，但我认为所有的答案都漏掉了一个重要部分（你没有明确提问）：虽然你为十个字符分配了内存，然后又覆盖了唯一引用该内存区域的指针，但是你创建了一个无法修复的内存泄漏。正确的做法是，使用 std::strcpy() 将存储字符串文字内容的预分配、预初始化常量内存的内容复制到动态分配的 10 个字符中。

这里来了重要部分：

当你处理完这些 10 个字符后，使用 delete[] 对它们进行释放。这里的[]很重要。使用 new x[] 分配的内存都必须使用 delete[] 进行释放。无论是编译器还是运行时都不会在你使用普通的 delete 时发出警告，因此记住这个规则非常重要。

- Daniel Albuschat