使用TaskCompletionSource和BufferBlock<T>包装事件的区别

Question

这里讨论了Lucian提出的一种模式（Tip 3：将事件包装在返回任务的API中并等待它们）。

我正在尝试将其应用于一个经常调用的方法，该方法看起来像下面虚构的代码：

public Task BlackBoxAsync() 
{ 
    var tcs = new TaskCompletionSource<Object>();  // new'ed up every call
    ThreadPool.QueueUserWorkItem(_ => 
    { 
        try 
        { 
            DoSomethingStuff(); 
            tcs.SetResult(null); 
        } 
        catch(Exception exc) { tcs.SetException(exc); } 
    }); 
    return tcs.Task; 
}

我对性能感到担忧，当每次调用时都会新建一个 TaskCompletionSource 实例（假设我每 100 毫秒调用一次此方法）。

然后我考虑使用 BufferBlock<T> 代替，认为它不会在每次调用时被新建。代码如下：

private readonly BufferBlock<object> signalDone; // dummy class-level variable, new'ed up once in CTOR

public Task BlackBoxAsync() 
{ 

    ThreadPool.QueueUserWorkItem(_ => 
    { 
        try 
        { 
            DoSomethingStuff(); 
            signalDone.Post(null);
        } 
        catch(Exception exc) {  } 
    }); 
    return signalDone.ReceiveAsync(); 
}

调用对象将像这样调用它：

for (var i=0; i<10000; i++) {
 await BlackBoxAsync().ConfigureAwait(false);
}

有没有关于使用BufferBlock<T>的想法？

- alpinescrambler

---

你是否了解响应式扩展？ - Johan Larsson

这个是“新的”并且比TAP更好吗？ - alpinescrambler

Rx比TAP早，但在4.5推出时更新为使用TAP。它是一个框架，而不是一个单独的系统（有点像Entity Framework vs SqlCommand）。 - Scott Chamberlain

Answer 1

无论您选择哪种解决方案，如果您想在每次调用此方法时使用await等待任务，则创建新的Task是不可避免的，因为任务不可重复使用。最简单的方法是使用TaskCompletionSource。

因此，我认为第一种选项比使用BufferBlock更可取（不出所料，在ReceiveAsync上创建新的TaskCompletionSource）。

更重要的是，您的代码似乎只是将工作转移到线程池并返回表示该工作的任务。为什么不使用简单的Task.Run呢？

public Task BlackBoxAsync() 
{
    return Task.Run(() => DoSomethingStuff());
}

- i3arnon

---

感谢您的输入。这种方法是一种人为的方法，只是为了说明情况。我的真正用途实际上是由TaskCompletionSource包装的事件。 - alpinescrambler

@alpinescrambler 明白了。所以忽略第二部分。 - i3arnon