isinstance(foo, bar)与type(foo) is bar的区别

Question

其实这只是一个语义问题。

直到最近，如果我必须对一个结构进行任何类型检查，我会使用type(obj) is list等。但自从加入SO以来，我注意到每个人（我是说每个人）都使用isinstance(obj,list)。它们似乎是同义词，并且timeit显示它们之间的速度几乎完全相同。

def a(): return type(list()) is list
def b(): return isinstance(list(),list)

from timeit import timeit
timeit(a)
# 0.5239454597495582
timeit(b)
# 0.5021292075273176

实际上，即使是dis也认为它们是同义词，除了type is的COMPARE_OP之外。

from dis import dis

dis(a)
# 2           0 LOAD_GLOBAL              0 (type) 
#             3 LOAD_GLOBAL              1 (list) 
#             6 CALL_FUNCTION            0 (0 positional, 0 keyword pair) 
#             9 CALL_FUNCTION            1 (1 positional, 0 keyword pair) 
#            12 LOAD_GLOBAL              1 (list) 
#            15 COMPARE_OP               8 (is) 
#            18 RETURN_VALUE

dis(b)
# 2           0 LOAD_GLOBAL              0 (isinstance)
#             3 LOAD_GLOBAL              1 (list) 
#             6 CALL_FUNCTION            0 (0 positional, 0 keyword pair) 
#             9 LOAD_GLOBAL              1 (list) 
#            12 CALL_FUNCTION            2 (2 positional, 0 keyword pair) 
#            15 RETURN_VALUE 

我更喜欢使用if type(foo) is list:而不是if isinstance(foo,list):，前者基本上只是伪代码，而后者会调用一些函数（每次都要查找以确定是否为isinstance或instanceof），并带有一些参数。它看起来不像类型转换，也没有明确的方式知道isinstance(a,b)是检查b是否是a的实例还是反之。

我从这个问题中了解到我们使用isinstance，因为它在继承方面更好。当type(ClassDerivedFromList) is list失败时，isinstance(ClassDerivedFromList,list)将成功。但如果我正在检查应始终是基础对象的内容，那么使用 type 会失去什么呢？

- Adam Smith

Answer 1

如果我正在检查应始终作为基本对象的内容，那么使用 type is 会失去什么呢？

嗯，很好，你在问题中给出了完整的文档答案，所以你失去的是没有！只有在检查一个给定类相对于另一个类的继承关系时，isinstance() 才是必要的，正如你所说并引用的那样。 type() 应该仅用于检查实例是否确切地属于给定的基本类型。

- zmo

---

我特别考虑重构我大约6个月前编写的一个函数，该函数接受字符串或字符串列表。该函数的唯一输入将永远是str或list，因此执行if type(foo) is str: _handle_str(foo) else: _handle_list(foo)是否真的是一种不好的做法？ - Adam Smith

你使用Python 3吗？如果不是，如果你最终得到了一个Unicode字符串，那么你的代码就会出问题。 - DSM

@DSM 我确实了解unicode和str之间的陷阱，但我很欣赏它们。 - Adam Smith

或者你可以简单地使用 if type(foo) is list: _handle_list(foo) else: _handle_str(foo)。@DSM 是完全正确的，为了正确处理字符串，你需要检查 isinstance(foo, basestring)。如果我是你，我会实际检查 if type(foo) is list: _handle_list(foo) elif isinstance(foo, basestring): _handle_str(foo) else raise Exception("Type Not Handled")。 - zmo

如果你对除了列表之外的其他序列类型（尤其是元组和集合）更加宽容，那么你的库将更容易被其他人采用或迁移到新功能。接受生成器表达式来代替列表也是具有前瞻性的。 - PaulMcG

Answer 2

除了继承问题之外，当使用isinstance时，您还会失去测试多个类型的能力。例如：

def chk(typ):
    if not isinstance(typ, (str, int)):
        raise ValueError('typ must be string or int')
    ...

- user590028

---

你可以始终使用 type(x) in (str, int)。该语句的意思是判断变量 x 的类型是否为字符串或整数，如果是则返回 True。请注意，不要改变原来的意思。 - pradyunsg

Answer 3

Python内置类型函数文档清晰地说明了type（带一个参数）和isinstance之间的区别。

使用一个参数返回对象的类型。返回值是一个类型对象，通常与object.class返回的对象相同。 建议使用内置函数isinstance()来测试对象的类型，因为它考虑了子类。

为了说明，让我们看一下diamond模块中的继承层次结构：

请看下面基于diamond模块的Python控制台输出：

根据文档，它更加通用，可以涵盖更广泛的场景。关于原帖提出的问题 - 性能特征没有被认为是支持一个而不是另一个的有效原因。可读性也不是。如需更深入的讨论，请参见这个高票答案，其中包括对（回答者的话）"为什么在最近的Python版本中检查类型相等性比以前更糟糕"的解释。

- arcseldon

---

我很感谢你的回答，但是你在这里谈论的问题只是我在问题中回答的一部分。“我理解...我们使用isinstance是因为它对继承更友好。type(ClassDerivedFromList) is list会失败，而isinstance(ClassDerivedFromList, list)会成功”。 - Adam Smith

@AdamSmith - 正如我在我的回答中指出的那样，文档清楚地解释了区别。"isinstance()内置函数被推荐用于测试对象的类型，因为它考虑了子类。" 我澄清了你的疑虑 - 以及你注意到它是压倒性的流行选择的原因。它更加灵活，可以涵盖更广泛的场景 - 在您知道确切类型的情况下，type()就足够了。我还希望通过一些代码示例来说明这个答案，以便为其他人澄清。 - arcseldon

如果您给我点“踩”，我会非常感激如果您能提供一个解释，这样我就可以根据需要修改/改进答案。谢谢！ - arcseldon

我没有点踩，但这个答案特别是关于问题明确没有问到的部分。对我来说似乎很奇怪。问题明确询问了当一个人想要测试一个确切类型的情况，而答案则谈到了当一个人不想测试一个确切类型时isinstance更好的方法。 - ShreevatsaR

我的意思正是如此，感谢您的有益评论 - isInstance更加灵活，因此更受欢迎。性能特征并没有被列为支持一种方法而不是另一种方法的原因。因此，除非他们“需要”做其他事情，否则大多数人会选择更加灵活的选项。 - arcseldon

Answer 4

type(x)在mypy中不起作用

至少对我而言，更喜欢使用isinstance而非type(x)的主要原因是因为mypy可以从isinstance检查中推断出类型，但无法从type(x)中推断。来自文档：

当使用isinstance类型测试时，Mypy通常可以正确地推断出类型，但对于其他类型的检查，您可能需要添加显式类型转换：

def f(o: object) -> None:
    if type(o) is int:
        o = cast(int, o)
        g(o + 1)    # This would be an error without the cast
        ...
    else:
        ...

来源：https://mypy.readthedocs.io/en/stable/common_issues.html?highlight=isinstance#complex-type-tests

- Cesar Canassa

Answer 5

你的问题的答案是：
不，因为你正在检查一个明确的基类，所以你失去了测试继承类的能力。

在我看来，isinstance 更易读，在 Python 中：可读性很重要。

PS：我在 Python 3.3 上得到了显著的时间差异。

      type: 0.5241982917936874  
isinstance: 0.46066255811928847

- pradyunsg

---

你认为isinstance(foo, list)比type(foo) is list更易读？ - Adam Smith