赋值运算符的返回类型

Question

当定义一个赋值操作符时，通常看起来像这样:

class X {...};

X& X::operator=(...whatever...);

也就是说，它的返回类型是“X的引用”。在这里，参数（...whatever...）可以是X&，const X&，使用拷贝-交换惯用法时仅为X，或任何其他类型。

奇怪的是，所有人都推荐返回非const引用，而不管参数如何。这明确允许像(a=b).clear()这样的表达式，这被认为是好的。

我持有不同的观点，我希望在我的代码中禁止像(x=y).clear，(x=y)=z甚至x=y=z这样的表达式。我的想法是这些表达式在一行代码上做了太复杂的事情。所以我决定让我的赋值运算符返回void：

void X::operator=(X) {...}
void X::operator=(int) {...}

除了外观与平常不同以外，这会有哪些负面影响？

我的X类可以与标准容器（例如 std::vector<X>）一起使用吗？

我正在使用C++03（如果这很重要的话）。

- anatolyg

---

同意，我一开始就错过了。 - billz

在C++中有一个总体建议：重载运算符应该与整数的行为类似。整数可以进行链式操作（a = b = c = 3），因此在重载时应该保留这种语法可能性。 - Matthieu M.

@MatthieuM。+1。当然，像流上的<<这样的好规则也有更好的例外。 - Angew is no longer proud of SO

@Angew：实际上，这可能有点奇怪，因为我从来没有真正做过C语言，所以对我来说<<主要是一个流操作符，而某些奇怪的人决定将其用于位移 :) - Matthieu M.

无论你认为用户的编码风格有多糟糕，都不应该无谓地限制它。想象一下，如果用户创建了一个模板函数并尝试使用你的类，如果你的操作符不再按预期工作，那么代码可能无法通过编译。 - Neil Kirk

Answer 1

您的类不符合CopyAssignable概念（§17.6.3.1），因此不能保证与要求此特性的标准容器一起使用（例如，std::vector 在insert操作中需要此特性）。

此外，这种行为不符合惯用法，并且会让使用您代码的程序员感到惊讶。如果您想禁止链式赋值，请考虑添加一个命名函数来执行赋值操作。

但是，请不要试图以微妙的方式更改惯用运算符的行为，这将使您的代码更难阅读和维护。

- ComicSansMS