std::vector::at()访问值要比使用方括号[]慢得多。根据文档，.at()更安全，因为它不允许我访问数组范围之外的值。然而，即使我使用at()访问越界的值，我仍然会遇到错误，所以无论如何我都需要避免这种情况。at()而不是[]呢？如果你认为索引不在你的控制之内，或者控制流程特别复杂且你要跟踪错误，那么你可能想在调试阶段使用 at()，但永远不要在循环内或任何你知道索引是安全的情况下使用。
即使在其他情况下，你也应该预验证索引（例如，如果它是用户输入），或者如果你只是从一个复杂的算法中获取值，则使用 assert 并修复其中的错误。[编辑] 或者，如果你正在编写非常复杂的算法，并且不确定所有索引是否始终有效，那么你可以在该算法内部使用 at()，并将调用放入 try 块中——但即使在这种情况下，最好还是采用断言方式。
个人而言，我看不出任何 at() 能够在发布代码中生存的好理由。你可能可以构造一些例子，想要使用异常处理作为方便的方式来指导你的控制流程，但是这样的用例都非常具体。
operator[] 时也会执行边界检查，例如 VC++（可能还包括 Dinkumware 库）。 - Praetorianat() 和 operator[] 的区别在于，at() 在请求的位置超出范围时通过抛出 out_of_range 异常来进行信号传递。
因此，通过使用 at() 您可以对错误状态做出反应。如果使用 operator[] 访问向量超出索引，则会导致未定义行为。
at进行范围检查，但operator[]不会。例如，如果你将-1传递给at()，则会抛出一个std::out_of_range异常。但是，如果你对operator[]做同样的事情，它会崩溃或产生奇怪的结果。
如果你绝对确定索引没有问题或者想自己进行检查，请使用operator[]。
at() 返回索引为 i 的元素，如果索引 i 超出范围，则抛出范围错误异常。因此，我建议使用 at() 而不是 []，因为后者会产生未定义的行为，如果超出范围。如果您想在程序中保证安全，请使用 at() :)
at() 会抛出 out_of_range 异常，而 [] 不会。
因此，如果您尝试访问超出范围的内容，[] 可能会立即使应用程序崩溃，而 at() 则可以在运行时处理错误。
如果这对您很重要（通常情况下不需要，因为访问超出范围的内容自动意味着代码语义不按预期工作），则应使用 at()。
vector::at()将始终在尝试访问越界索引时抛出异常。vector::operator[]可能会返回未定义的值或抛出访问冲突异常（或崩溃）。operator[] 还可能会格式化您的硬盘或订购披萨。列出由 UB 引起的可能事件的包容性清单，最好是不可能的，最坏的情况是具有误导性的... - Kerrek SB