只读自动实现属性是否可行？

Question

我在 MSDN 上找到了一个主题，说明可以实现这一点。

我进行了一个测试，似乎打破了这个说法：

using System;

namespace Test
{
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            Foo f = new Foo("1");
            Console.WriteLine(f.Bar); // prints 1
            f.Test("2");
            Console.WriteLine(f.Bar);// successfully prints 2
        }
    }

    class Foo
    {
        public Foo(string b)
        {
            this.Bar = b;
        }

        public string Bar { get; private set; }

        public void Test(string b)
        {
            // this would be impossible for readonly field!
            // next error would be occur: CS0191 or CS0191
            // A readonly field cannot be assigned to (except in a constructor or a variable initializer)
            this.Bar = b; 
        }
    }
}

我的哪里出问题了？

- abatishchev

---

我认为你在测试错误的只读属性。你的代码仅表示不允许从类外部或子类直接设置属性“Bar”（私有 setter）。但如果 setter 是私有的，你的类方法仍然可以更改该变量。 - user253984

@peterchen：这不是自动实现的属性。 - Brian

Mods: 重复问题：https://dev59.com/fHNA5IYBdhLWcg3wNa-T 和 https://dev59.com/cHI_5IYBdhLWcg3wEe1u - Loren Pechtel

@Loren：我的问题（以及对它的回答）在总结中得到了比这两个更多的赞同。 - abatishchev

@abatishchev：也许他们的问题应该合并到你的问题中。我遇到了这个问题，发现谷歌搜索结果1、2和3都是这里的三个问题！ - Loren Pechtel

Answer 1

下面的答案是在2010年写的。 在C＃6中（发布于2015年），你可以编写只读自动实现属性：

// This can only be assigned to in a constructor
public int Foo { get; }

你说得没错。目前无法正确实现只读自动属性。将setter设为private并不等同于只读属性，无论某些书籍和MSDN可能会怎么说 :)

如果我统治世界，就不会这样了。如果您在6月份看到一些语言设计师（请一起来！）在NDC 2010上，我打算劝服、贿赂、哄骗并让自己变成一个恼人的人，直到他们同意。毕竟，只是一个“薄薄”的功能。

看看那篇MSDN文章，文本本身并没有说它创建了一个只读自动属性。它使用自动属性创建一个不可变类型，这是正确的。唯一有问题的是注释中的部分。

// Read-only properties.

......这些明显是错误的。框架也同意我们的看法：

var prop = typeof(Contact).GetProperty("Name");
Console.WriteLine(prop.CanWrite); // Prints True

- Jon Skeet

---

你不必说服我们这是个好主意，我们知道这是个好主意。问题是：（1）在我们拥有的时间和资金预算内，这是否是我们可以做到的最佳功能？（2）我们是否可以将这个预算用于解决一些更广泛、更困难、不那么“单薄”的不可变性方面的问题，其中不可变的 props 只是一个简单的特殊情况？每个狭义的“专用”功能都会增加语法的复杂性；我们想确保我们为这额外的复杂性获得了良好的价值。 - Eric Lippert

@Eric：我对所有方面都理解了，并且任何试图解决更广泛的不可变性问题的尝试都将非常受欢迎。我可能应该向其他人指出，Eric已经在几乎每一种人类交流媒介中都耐心地听取了我的功能请求 :) 不过，值得庆幸的是，往往难以添加功能的一件好事情是：它使想象力丰富的团队很难添加太多功能，以至于我们这些凡人跟不上。 - Jon Skeet

@Shimmy: 是的，我相信如此。 - Jon Skeet

@Shimmy：请使用FieldInfo.IsInitOnly。 - Jon Skeet

@xport：现在是这样的 - 当只读自动实现属性首次引入时并非如此。 - Jon Skeet

Answer 2

这个属性在 Foo 类之外是只读的。我认为文章的意思就是这样。

但它并不等同于使用 readonly 关键字标记变量。

- kervin

Answer 3

有些令人困惑。您应该将只读区分为 c# 的 readonly（关键字的含义）。

• 只读：它们意味着外部无法直接写入，只能读取。
• c# 的 readonly：您只能在构造函数中写入它，之后永远不能再写入。

- Samuel Carrijo

---

@abatischchev 在C#中有一个readonly关键字，这就是我所指的。 - Samuel Carrijo

@persuade：是的，我也在谈论它。我的意思是，在C#中，没有readonly关键字的情况下，某些内容并不是只读的。最好用其他方式来称呼它。 - abatishchev

Java关键字“final”可能比“readonly”更加恰当。显然它并不是真正的只读，因为你可以在构造函数中设置它。 - Stephen Holt

“get-only” 怎么样？ - binki

Answer 4

不，无法将自动实现的属性设置为只读。对于您提供的页面：

使用自动实现的属性，需要get和set访问器。

只读属性没有set访问器。

没有set访问器的属性被认为是只读的。

- Ben Voigt

Answer 5

私有设置不同于只读。

与方法或字段类似，private关键字使setter的可见性仅对类本身可用。其他对象无法使用setter，但是类本身的方法可以自由调用它。因此，您的测试代码编译并正常工作。

对外部对象来说，它看起来像一个只读属性，但它并不符合真正的只读定义。

- womp

Answer 6

无法创建只读的自动实现属性。如果您尝试编译具有自动实现属性的类，并且它没有get和set，则会收到此错误： 'ProjectName.ClassName.Property.get'必须声明一个主体，因为它未标记为abstract或extern。自动实现属性必须同时定义get和set访问器。 我们关注的是以“自动”开始的那个句子。

- Jose Alava

Answer 7

在C#和VB中，ReadOnly关键字应用于字段时具有相同的作用。它们使得该字段只能在静态初始化期间（如果它被标记为静态/共享字段）或构造函数期间进行赋值。

C#不会将readonly关键字用于其他任何内容。

当ReadOnly关键字应用于属性时，VB中的含义与此不同。在这种情况下，它仅意味着没有可接受的方法来分配给公共属性（当然，在内部代码中可以修改后备字段）。

- Scott Marcus