我之前学习Scala（和Akka），最近开始了解其他专注于分布式计算的语言，特别是Erlang（以及一点点Oz和Bloom）。Erlang和Oz都是动态类型的语言，如果我没记错的话（会尝试找链接证实），人们尝试为Erlang添加类型，并成功地对其中大部分内容进行了类型标注，但无法成功强制让系统适应最后一部分。
Oz虽然是一门研究性质的语言，但它也是动态类型的。
Bloom目前的实现是用Ruby编写的，因此也是动态类型的。
据我所知，Scala（我想Haskell也是，尽管它最初建立在纯惰性函数编程语言的探索基础之上，而不是分布式系统）是唯一一种静态类型的语言，可以在语言级别提供分布式计算的抽象（缺乏更好的词汇形容）。
我只是想知道动态类型编程与静态类型编程相比，在提供编程分布式系统的语言级别抽象方面，是否有明显的优势。
并不是完全如此。例如，之后发明Oz的同一团队曾经在Alice ML上进行了一些工作，这个项目的使命宣言是重新思考Oz作为一个类型化的函数式语言。虽然它仍然是一个研究项目，但我认为它已经足够证明同样的基本功能可以在这种环境中得到支持。
（充分披露：我当时是该组的博士生，Alice ML的类型系统是我的论文。）
编辑：向Erlang添加类型的问题不在于分布，而只是一个更普遍的问题的实例，即在事后向语言添加类型通常效果不好。另一方面，对于Erlang仍然有Dialyzer。
编辑2：我应该提到还有其他有趣的研究项目用于类型化分布式语言，例如Acute，其范围类似于Alice ML，或者ML5，它使用模态类型来实现更强的移动特性检查。但它们只以论文的形式存在。
Cloud Haskell 迅速成熟，具有静态类型和强大的功能。唯一不具备的是 Erlang 风格的热代码交换 - 这是动态类型分布式系统的真正“杀手锏”（使 Erlang 难以静态类型化的“最后一点”）。
