TypeScript性能（asm.js，闭包编译器）和开销

Question

TypeScript性能（asm.js，闭包编译器）和开销

javascriptperformancetypescriptgoogle-closure-compilerasm.js

20

我正在考虑在未来的项目中结合客户端MVC（很可能是 Backbone.js + Marionette.js 或 Ember.js）使用 TypeScript，并因此有一些与性能和优化相关的问题：

TypeScript 的输出性能如何与本地 JavaScript 相比？
由于 asm.js 是 JavaScript 的一个子集，是否可能将 TypeScript 代码转换为 asm.js 代码？如果是，现在是否已经可能？
是否可以并且仍然有用地创建使用 Google Closure 编译器的 AMD 项目构建，该项目使用 TypeScript？
TypeScript 在平均文件大小方面增加了多少开销？
在例如小型项目中使用像 Backbone.js 这样的轻量级库时，使用 TypeScript 是否在文件大小方面有意义？

我喜欢 TypeScript 带来的附加优势，但我不想为编码风格和类型牺牲性能。

非常欢迎任何关于在大型项目中使用 TypeScript 的文章/书籍，特别是与性能、优化和构建相关的！

谢谢您的帮助！

- m_vdbeek

你需要更多地了解TypeScript的本质。我建议你看一下TypeScript编译器的输出。你会发现它只是普通的JavaScript，没有什么花哨的东西，如果你知道如何编写良好的JavaScript（因为相同的性能规则仍然适用），那么也没有真正可测量的开销。JavaScript不能编译成asm.js。它是一个超集。因此，TypeScript也不能。 - WiredPrairie

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- jJ' · Accepted Answer

我们在团队中对TypeScript进行了彻底的评估和测试，其他团队已经在使用它，这是我的经验：

TypeScript是JavaScript的超集，大多数情况下都可以一对一地转换为JavaScript，没有任何重大性能妥协，因此如果您知道如何编写高效的JavaScript，那么您就知道如何编写高效的TypeScript。其中一个不太高效的特性是继承，它是使用JavaScript原型“模拟”的，并且产生的代码比通常在JavaScript中编写的代码更多。因此，请小心使用继承。您可以查看生成的JavaScript，以查看您的构造是否被编译得足够高效。
将TypeScript编译为asm.js与将JavaScript编译为asm.js相同-您需要模拟asm.js缺少的功能与完整的javascript相比... 如果您需要asm.js中的某些部分，您可能需要自己编写它们或通过emscripten等编译来自一种更适合（不太动态）的语言。
TypeScript具有一些AMD支持，但我不能谈论Google闭包支持...由于它尝试以非常不同的方式实现类似的事情（类型和元信息在注释中而不是在新语法中），我认为它们不太兼容，不能最大限度地使用两者。
文件大小不是真正的问题，它与可读JavaScript的文件大小非常相似，除非您经常使用继承
与backbone和其他库一起使用TypeScript与JavaScript相比有一个好处；大多数流行的库已经为TypeScript提供了类型定义文件，因此您几乎可以免费获得自动完成和类型检查。与编写良好的JavaScript相比，文件大小差异并不是真正的问题。

TypeScript仍然很年轻，我们想要拥有的许多功能（JSLint、代码覆盖率、TDD、BDD工具等）在当时还不存在。此外，编译器中存在几个错误（后来已经修复），因此我们没有选择使用它，但您列出的任何一点都没有成为我们真正放弃使用它的原因...

更新：

要了解TypeScript的潜力，可以查看Visual Studio Online "Monaco"。他们在那里所做的非常令人印象深刻，请参阅入门TypeScript获得快速介绍。