对于ActiveX开发，我应该使用什么？MFC还是ATL？
在Microsoft文档中，它说我们可以使用MFC构建ActiveX控件。但是当我在谷歌上搜索时，我看到有些人提到ATL非常适合这项工作。这就是我从维基百科得到的信息，似乎证实了这个观点。
另一方面，ATL是更轻量级的选择，适用于不需要MFC图形用户界面部分的情况。
我应该使用什么？如果我可以同时使用两者，使用它们的利弊是什么？
3个回答
6
使用ATL。我已经在MFC中开发了20多年。对于绝大多数用途，ATL是更好的选择，因为它更轻量级且更容易理解 - 尽管两者都有陡峭的学习曲线。
我之所以选择MFC而不是ATL的唯一原因是：
1）我正在编写一个非常复杂的ActiveX / windows控件，并且写入MFC的窗口控件部分是有意义的，因此在MFC中使用COM接口也是有意义的。但是，对于补充对象（例如返回Object的属性），除非它们也是非常复杂的Windows控件，否则我会使用ATL。
2）我必须使用OLE（对象链接和嵌入）来处理文档类型，而使用MFC内置框架更容易实现。
我已经在同一个MFC项目上工作了20多年，这是一个非常复杂的Windows程序。该程序的大多数方面都通过COM公开。我们有MFC COM和ATL COM混合使用。当我开始工作时，在ATL获得流行之前，我通常会在MFC中实现COM对象。现在，除非符合上述两个原因之一，否则我使用ATL。
但是，这只是我的观点。
我之所以选择MFC而不是ATL的唯一原因是：
1）我正在编写一个非常复杂的ActiveX / windows控件，并且写入MFC的窗口控件部分是有意义的，因此在MFC中使用COM接口也是有意义的。但是，对于补充对象（例如返回Object的属性），除非它们也是非常复杂的Windows控件，否则我会使用ATL。
2）我必须使用OLE（对象链接和嵌入）来处理文档类型，而使用MFC内置框架更容易实现。
我已经在同一个MFC项目上工作了20多年，这是一个非常复杂的Windows程序。该程序的大多数方面都通过COM公开。我们有MFC COM和ATL COM混合使用。当我开始工作时，在ATL获得流行之前，我通常会在MFC中实现COM对象。现在，除非符合上述两个原因之一，否则我使用ATL。
但是，这只是我的观点。
- Joseph Willcoxson
4
虽然使用MFC可以构建ActiveX组件，但ATL被设计为一种轻量级和更高效的低开销替代方案。此外，您还可以在ATL之上使用WTL来处理GUI部分。
如果想要一个更小、低开销的ActiveX组件，我建议使用ATL（和WTL）。
- Mr.C64
4
ATL是我最喜爱的技术！
在设计界面和处理组件对象方面，ATL更加灵活且可调性极高。
ATL还允许轻松构建双重接口。而MFC仅提供了直接的IDispatch实现。
即使在我的MFC应用程序中，我也仅内部使用ATL来处理所有COM部分。
- xMRi
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接