基于条件让方法“什么都不做”是一个好的实践吗？

Question

看一下这个:

public class Main {

    private static List<Integer> list = new ArrayList<>();

    public static void add(int x) {
        if(list.contains(x)) {
            return;
        }
        list.add(x);
    }

    public static void main() {
        list.add(1);
        list.add(1); //should it do nothing or throw an error?
    }

}

此外，请忽略我本可以使用Set<Integer>，这样就不需要使用if（list.contains（x））了。

无论如何，假设list不具有重复项，并且还假设如果意外添加了重复项（例如：第二个list.add（1）），则应视为错误； 如果没有必要添加重复项，我就不想添加。

关键是：是否应该改为抛出异常（例如IllegalArgumentException）而不是使用add（int x）？ 我明白，如果我不这样做，我就不用担心它会在实际存在重复的情况下引起错误，因为它在第二次添加时只会保持原状，但是有点困扰的是，在某个时间点上可能会调用一个不必要的add()。

我曾经看到过类似于add(int x)的代码，检查某些内容，然后基于那些内容什么都不做。希望您可以将此思想应用于您之前遇到的问题。

无论如何，我甚至不知道。以后是否应像上面那样继续，或者应该抛出异常？

- octopod

Answer 1

根据您想要实现的目标，两者都可以。对于集合而言，添加一个非唯一元素不应该产生任何影响，并且也不是异常情况。对于唯一元素的列表而言，添加一个非唯一元素可能是一个异常情况，应该引发异常。这并不是编程问题，而是建模问题：您的对象认为什么是正常的，什么不是。没有一个“最好”的答案。

例如，如果您想要跟踪哪些开发人员今天有工作，您可能会将他们添加到“worked”集合中。如果一个开发人员今天进行了另一次提交，您再次将其添加到列表中，这仍然只是“完成了工作”，而不是异常情况；只需返回而不更改列表即可。

但是，如果您正在处理就业记录并雇用一个已经在职的开发人员，则这是一个异常情况，应该引发错误。

- Amadan

---

说到这一点，如果不是异常情况，请考虑是否希望调用者能够知道他/她是否遇到了“什么也不做”的条件。举个具体的例子：java.util.Set的add和addAll方法。两者都返回布尔值，其中“false”表示您遇到了“什么也不做”的条件。 - Dennis Meng

Answer 2

这取决于您的需求。我经常使用有条件什么都不做的方法。但是，如果您的需求需要一些错误检测，那么您应该抛出异常。

- DiogoSantana