信息模型和本体论有什么区别？

Question

信息模型和本体论有什么区别？

database-designdata-modelingontologyinformation-theory

12

信息模型与本体论的区别是什么？

它们对我来说看起来很相似。

谢谢！

- PedroD

3个回答

6

两者之间并没有100%的明确区分，这可能解释了为什么您将它们视为相同的事物。您可以说本体论始终是一种模型，但模型并不总是本体论——这个观点得到了这个演示文稿的支持，该演示文稿涵盖了比适合SO更深入（有时更概念化）的讨论。

如果您接受上述解释（本体论是模型的子集），那么理解信息模型何时是本体论就只是一个问题。回到演示文稿，它说本体论是概念性的，而不是关注物理结构，并且是关于现实世界而不是关于软件或代码的。

该演示文稿将创建本体论与在创建类图之前进行的域建模进行了比较，但是由于您在数据库上下文中提出了这个问题，因此显然的比较是概念数据模型...当然，这可能与这样的领域模型完全相同。如果您考虑数据建模过程，您会创建一个没有属性或数据类型的概念模型，然后转移到逻辑和物理模型，这些模型存在是为了将模型归一化以防止数据中的异常，定义数据类型等。因此，概念数据模型很可能可以被描述为本体论，但逻辑和物理模型则不能。

领域模型（旨在成为面向对象类模型的第一步）可能与概念模型（旨在成为关系物理数据模型的第一步）完全相同的原因是，在该过程的这一点上，我们完全没有受到OO语言和RDBMS或规范化规则的限制。我们只对我们感兴趣的概念及其之间的关系进行建模。对象关系阻抗不匹配问题仅存在于这两种方法在物理上建模领域区域时——它不存在于概念层面。

吉尔伯特在他的答案中所说的几乎正确——他正确地指出了地址的物理表示形式作为字符串是一个信息建模定义。但是USPS决定将其存储为单独的字段也是一个信息建模定义。本体论定义仅涉及地址的概念以及描述地址不同部分的概念，并且这些之间的关系意味着地址由特定的概念部分集合组成。如果为零售公司工作的人和为USPS工作的人决定使用相同的语言或工具创建地址的本体论定义，则他们应该得出非常相似甚至相同的结果。将这些概念存储在一个字符串中或作为数字、字符串、另一个数字等存储的决策属于信息建模领域。

- Jo Douglass

你对“物理”有些困惑。域是逻辑的一部分，因此选择域（一个单一的域“地址”还是多个不同的域“国家”“州”“邮政编码”“街道名称”“门牌号码”）是在逻辑层面上做出的选择，而不是物理层面上的选择。 - Erwin Smout

但是选择在数据库中维护该结构是物理层面上的选择。公司和USPS都必须做出物理设计决策，例如USPS在示例中选择了更接近概念和逻辑表示的一种方式。 - Jo Douglass

3

一些带有"本体论"的引用

从文本中学习本体论的挑战在于基于某些符号（即单词或术语）的使用来推导出有意义的概念。

（“从文本中学习和构建本体论”，Philipp Cimiano）

为了真正应对当前和未来的挑战，需要一个企业的概念模型，它是连贯、全面、一致和简洁的，并且只显示企业模型的运作原理的本质……我们将这样的概念模型称为本体论模型。

（“企业本体论”，Jan Dietz）

根据此，我认为信息模型和本体论是同义词。本体论具有更多哲学背景，希腊起源，更适合出现在米歇尔·福柯的书籍中而不是IT文档中，但这两个词都意味着“存在的事物”。

- lokson

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Gilbert Le Blanc · Accepted Answer

简单来说，本体论是理论，信息模型则是应用。Ontology和Epistemology的区别。本体论研究如何根据相似性将各种现有实体分组，并试图找出它们之间的关系。在特定应用程序中，您并不需要所有实体和所有关系。您只需要那些对该应用程序或一组应用程序（公司）有意义的实体和关系。一个简单的例子是地址。大多数公司将地址存储为字符串，因为他们只在向另一家公司或客户生成通信时使用地址。美国邮政服务需要将所有地址拆分为不同的字段。他们必须将邮编与城市和州进行交叉验证。在较大的城市中，邮编可能会根据特定街道的房屋编号而发生变化。这个针对邮政服务的地址本体论对于大多数其他公司来说过于详细。