为什么将int格式化为6*1000*1000而不是6000000？

Question

我正在阅读一份用C语言编写的中间件代码，其中他们写了以下内容：

usleep(6*1000*1000);

所以我的问题是：

为什么要像这样编写代码？而不直接写6000000？这样做会对程序的性能产生影响吗？

- Loay Ashmawy

---

为什么不直接写sleep(6)，这样也能表达“6秒”的意思，而且没有任何阅读障碍。 - Jonathan Leffler

当你阅读大量代码时，有时很难准确看出数字中到底有多少个零。你能立即分辨出“6000000”、“60000000”和“600000”之间的差异吗？ - abelenky

比这种无意义的东西更好、更安全的技巧是：(int)(6.0*10e6)。 - Lundin

@Lundin：你的(int)(6.1*10e6)建议在两个方面存在致命缺陷，一是使用了6.1而需要6，二是sleep时间是目标时间的10倍。这些都表明它与更好、更安全相去甚远。—— Lundin在时间限制到期之前成功纠正了他的评论（但不是数量级为错：使用6.0*1E6或6.0*1.0E6将是可行的）。 - Jonathan Leffler

“610001000”与“6000000”的问题在于数据类型。考虑“6100010001000”（使用“int”计算）和“6000000000”以及“6LL100010001000”（使用“long long”计算）。 - chux - Reinstate Monica

Answer 1

usleep()函数需要传入以“微秒”为单位的参数。

这是将微秒转换成秒的“视觉转换”，不会对代码造成影响，因为任何一个还算过得去的编译器都会在编译时计算出来。

- Sourav Ghosh

---

"不会对代码产生影响" --> 但要注意16位int和6*1000*1000可能会发生溢出。 - chux - Reinstate Monica

Answer 2

这只是为了让源代码更易于阅读。通过乘法，数字显然是六百万。

由于它评估为常量，编译器将在编译时评估常量，并且编译后的代码不会有任何差异。

- Graham Borland

---

使用乘法时，根据int范围和所使用的数字，可能会导致乘积溢出。（希望会出现警告）没有乘法的常量就不会有这个问题。 - chux - Reinstate Monica

Answer 3

很可能，这是为了可读性而这样做的。

看到代码中的6000000，您可能无法立即看出有多少个零。这个值与60000000或600000之间的视觉区别不大。将其拆分后，更容易看清楚。

任何合理的编译器都应该在编译时计算6*1000*1000，因此不应该会影响性能。

- dbush

---

注意：使用16位的int，6000000与6*1000*1000不同。 - chux - Reinstate Monica