用随机值填充空的Guid列表的最简单方法

Question

var ids = new List<Guid>(count);

我有一个空的多项列表，希望找到一种优雅的方式填充随机Guids，不使用for循环，最好是一行代码。

- Andrei Karcheuski

Answer 1

虽然效率低下，但只有一行代码：

var list = Enumerable.Range(0, count).Select(_ => Guid.NewGuid()).ToList();

更高效：

var list = new List<Guid>(count);
for (int i = 0 ; i < count ; i++) list.Add(Guid.NewGuid());

如果列表已经存在，则只需使用第二个版本。你可能可以强制LINQ在不使用代码中的循环的情况下执行它，但是：不要这样做。因为你正在循环，所以……使用循环！将循环移到LINQ中并不能改善事情——它只会使阅读更加困难，并且执行效率更低。

- Marc Gravell

---

@kamalpreet 我不认为这两者有很大的区别。它们在大部分情况下都是做同样的事情。 - Michael Puckett II

多个迭代器被构建和执行；一个委托被构建（尽管在���种情况下它将被缓存并重复使用作为静态委托），并被多次调用；列表大小不会被正确调整，因此当列表增长时（至少对于大的“count”值），它将使用多个数组。 - Marc Gravell

@MichaelPuckettII 关于结果是什么的问题：是的；关于他们如何达到目标的方法：请参考上面的评论。 - Marc Gravell

@MarcGravell 我同意，更简单的方式是胜利者（在我看来）。拥有两者可以使答案更强大，这是受人赞赏的。 - Michael Puckett II

@Fabjan 当然可以，但我认为这没有实现任何有用的东西 - 甚至只是 var list = DoTheThing(count); 也 隐藏了循环，但可以通过任何机制实现。 - Marc Gravell

Answer 2

也许这更符合你的口味，即使不完全符合你的要求？

    static IEnumerable<Guid> RandomGuids()
    {
        while (true) { yield return Guid.NewGuid(); }
    }

- Leo Bartkus

---

这个几乎很好，除了它是一个无尽的枚举。 - Michael Puckett II

您可以在调用的地方限制大小。RandomGuids().Take(count) - Leo Bartkus

你可以这样做，但通常只是调用枚举会一直执行下去。我认为在这种情况下这种行为并不理想。 - Michael Puckett II

@LeoBartkus 这是一个相当优雅的解决方案，谢谢你。不过，我更倾向于Marc建议的那个一行代码的解决方案。 - Andrei Karcheuski

@BanksySan 哦，我明白你的意思了：while (!count.Equals(0)) { yield return Guid.NewGuid(); count--; } - Andrei Karcheuski

@AndreiKarcheuski … 或者一个 for 循环。 - BanksySan